Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2647/2014

Резолютивная часть постановления принята «16» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» июня  2014 года по делу № А74-2647/2014, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ИНН 1901108273, ОГРН 1121901002970) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН 1903021363, ОГРН 1111903001495) о взыскании 1 022 367 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки от 14.01.2014 № ТМЦ21363-300/2014/01-0003.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июня  2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2014.

До даты судебного заседания в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» поступило заявление об отказе от исковых требований по делу № А74-2647/2014.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» об отказе от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной», Третий арбитражный апелляционный суд  полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия Сафронова А.П., подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 17.03.2014, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем,  заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции  считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» отказ от исковых требований связан с оплатой ответчиком взысканной решением от 20.06.2014 задолженности в размере 1 022 367 рублей 98 копеек. В подтверждение представлено платежное поручение от 09.09.2014 №3626.

Ответчиком также оплачены взысканные в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 223 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2014 №3627.

С учетом изложенного государственная пошлина за рассмотрение жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 17.07.2014 №2844, не подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июня 2014 года по делу                  № А74-2647/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

А.Н. Бабенко