Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от муниципального предприятия города Абакана «Водоканал»: Редькиной Ю.Н., представителя по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Абакана «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» о взыскании 1 610 233 рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 29.06.2010 №1880 за август - сентябрь 2013 года,

                                                                        установил:

муниципальное предприятие города Абакана «Водоканал» (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255, далее - МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния»             (ИНН 1904005364, ОГРН 1091901001048, далее - ООО «Сибирская губерния») о взыскании                1 610 233 рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 29.06.2010 №1880 за август - сентябрь 2013 года.

Решением суда от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства частичной оплаты долга платежное поручение от 27.01.2014 №75273750, указав, что данное платежное поручение не может быть зачтено в счет погашения задолженности за август и сентябрь 2013 года, так как имеет ссылку на конкретный период оплаты и счет. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос о том, ссылка на какой именно счет имеется в документе.

Таким образом, заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом сделаны без учета исследования всех обстоятельств, касающихся произведенных ответчиком платежей.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.07.2014. В судебном заседании 23.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 18.09.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.02.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В. произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятием водопроводно-канализационного хозяйства – далее ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 29.06.2010 №1880, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать питьевую воду из системы городского водопровода на нужды абонента и принимать от него сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента, а также выписывать счета и принимать от абонента оплату за осуществляемую ГУП «Хакресводоканал» очистку стоков горячего водоснабжения по договору от 01.01.2006 №1031 на объект Алтайский район, с. Подсинее, а абонент - своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.1, 2.1.3 и 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.4, 4.3 договора абонент обеспечивает оборудование приборами учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и учет полученной воды и сбрасываемых сточных вод, составляет необходимые отчетные документы.

В пункте 4.2 договора установлено, что объем водопотребления из источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы центрального водоснабжения (пункт 4.5 договора); объем водоотведения - по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии установляется равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения, включая объем химически очищенной (горячей) воды, получаемой абонентом от теплоснабжающей организации.

Объем химически очищенной (горячей) воды определяется на основании справок, предъявляемых предприятию ВКХ муниципальным предприятием «Абаканские тепловые сети» и Абаканской ТЭЦ (ГГК-13). При этом объем химически очищенной (горячей воды) принимается равным объему очистки сточных воды горячей воды.

Согласно пункту 4.5 договора объем водопотребления определяется следующим образом:

-    по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на присоединении объекта абонента к системе городского водопровода и канализации, находящихся по адресам, указанных в приложении 1, при условии надлежащего оформления присоединения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом присоединении исправных и поверенных средств измерений, а также обеспечения сохранности пломб на средствах измерений и других опломбированных представителем предприятия ВКХ водопроводных устройствах абонента;

-    по среднемесячным показаниям за последние шесть месяцев работы средств измерений, но не более 30 дней после выхода средств измерений из строя не по вине абонента, а так же в случае не исполнения пункта 4.4. данного договора, при условии надлежащего оформления присоединения и обеспечения сохранности пломб на опломбированных представителем предприятия ВКХ водопроводных устройств абонента;

- по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/с в случаях бездоговорного водопотребления, нарушения режима ограничения либо прекращения отпуска питьевой воды или приема (сброса) сточных вод, нарушения целостности пломб на приборах учета или опломбированных предприятием ВКХ задвижках и устройствах абонента, безприборного учета, а также при необеспечении абонентом представителю предприятия ВКХ доступа к водомерному узлу.

Пунктом 4.4 договора на абонента возложена обязанность ежемесячно с 20 по 28 число текущего месяца передавать представителю предприятия ВКХ сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с предприятием ВКХ.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 договора оплата водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод горячей воды производится согласно утвержденным контролирующими органами тарифам ежемесячно не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур предприятия ВКХ через банк или кассу предприятия ВКХ.

Из пункта 5.3 договора следует, что очистка сточных вод осуществляется государственным унитарным предприятием  «Хакресводоканал» (далее - ГУП «Хакресводоканал»), а предприятие ВКХ выписывает счета и принимает оплату от абонента за этот вид услуг на основании договора от 06.10.1999 №1031, заключенного между МП «Водоканал» и ГУП «Хакресводоканал».

В материалы дела представлены приложения к договору, содержащие сведения о водопроводных вводах и канализационных выпусках абонента, схема узлов учета расходов воды, подписанные обеими сторонами.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2012 №241-к для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в спорный период, на водоотведение в размере 15 рублей 13 копеек (без налога на добавленную стоимость).

Исполняя условия договора, истец в августе и сентябре 2013 года произвел водоотведение сточных вод от объектов ответчика и выставил к оплате счета-фактуры от 31.08.2013 №00008704, от 30.09.2013 №00009883 на общую сумму 1 610 233 рубля 85 копеек.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика оплаты задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в августе и сентябре 2013 года оказал ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в сумме 1 610 233 рублей 85 копеек истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приема услуг от 31.08.2013 №00008704, а также подписанный обеими сторонами акт сдачи-приема услуг от 30.09.2013 №00009883.

Объем поставленной воды и принятых сточных вод также подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела водопроводно-канализационными книжками ответчика, на основании которых последнему были выставлены документы для оплаты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика об отсутствии перед истцом задолженности в заявленный период, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ответчика на частичную оплату спорной задолженности платежным поручением от 27.01.2014 № 75273750 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку денежные средства, перечисленные данным платежным поручением, зачтены истцом в счет оплаты долга за октябрь 2013 года в соответствии с указанным ответчиком в платежном документе назначением платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате спорной задолженности ответчиком не исполнено, наличие задолженности ответчика в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, арбитражный апелляционный суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору на энергоснабжение от 29.06.2010 №1880 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В