Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 31.10.2013 № 740,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Енисейские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2014 года по делу № А33-7821/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Южно-Енисейские тепловые сети» (далее - ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2014 года в размере 12 680 507 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что что в данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению высокий уровень напряжения, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями согласовали указанный уровень напряжения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 сентября 2014 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 28.01.2009 № 9382 (далее - договор) с учетом изменений и дополнений.

01.03.2012 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» принято решение о реорганизации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в форме выделения ОАО «Красноярская ТЭЦ-1», ОАО «Назаровская ГРЭС», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ОАО «Красноярская ТЭЦ-4», ОАО «Красноярская электрокотельная», ОАО «Канская ТЭЦ», ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети» и ОАО «Дивногорские тепловые сети».

Согласно выписке из разделительного баланса правопреемником ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в части прав и обязанностей по электроснабжению следующих объектов: электрокотельные; «Шушенская», «Ильичево», «Тесь»; водозабор п. Ильичево, водонапорная башня п. Тесь) является открытое акционерное общество «Южно-Енисейские тепловые сети».

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (приложения №/№ 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.1.8 договора стороны согласовали, что абонент обязуется предоставлять 02 числа каждого месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.5 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Порядок оплаты предусмотрен разделом 7 данного договора.

В силу пункта 9.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Договор заключается на срок до 31.12.2011, вступает в силу и становится обязательным для сторон с 00-00 часов московского времени 01.01.2009. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора (пункт 10.1 договора).

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке (пункт 10.2 договора).

Объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (правопреемником ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») заключен договор на энергоснабжение № 9382 от 28.01.2009 (с учетом протоколов урегулирования разногласий от 11.06.2009, от 02.04.2012 к соглашению от 30.11.2011, к дополнительному соглашению № 3, № 1 к соглашению от 10.03.2010, протоколов разногласий №/№ 1 к дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2009, 1 к дополнительному соглашению № 3, от 17.03.2011 к соглашению от 15.02.2011, от 22.03.2011 к соглашению от 01.03.2011, от 22.03.2011 к соглашению от 03.03.2011, от 20.10.2011 к соглашению от 16.08.2011, от 02.03.2012 к соглашению от 30.11.2011, к соглашению от 20.04.2012, соглашения № 1 от 29.01.2009, от 10.06.2009, от 10.03.2010, от 29.03.2010, от 15.02.2011, от 01.03.2011, от 03.03.2011, от 31.03.2011, от 01.04.2011, от 08.08.2011, от 16.08.2011, от 20.09.2011, от 30.11.2011, от 13.01.2012, от 20.04.2012, дополнительных соглашений №/№ 2 от 30.06.2009, № 3, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом спор между сторонами возник в части разногласий в отношении подлежащего применению уровня напряжения при расчетах за полученную ответчиком электроэнергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных  правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам  от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В том случае, если сторонами в договоре энергоснабжения не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, показатель уровня напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06.

Следовательно, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что применяемый при расчетах уровень напряжения в договоре от 28.01.2009 № 9382 не согласован.

Из материалов дела (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.03.2008, от 05.03.2008, от 22.01.2010 № 19.3-36-67, 23.10.2012 № 143-36-91) и пояснений истца следует, что при расчете задолженности по объектам ответчика электрокотельная «Шушенская», электрокотельная «Ильичево», электрокотельная «Тесь», водозабор «Ильичево», водонапорная башня п. Тесь (с учетом правопреемства) истец исходил из уровней напряжения СН2, ВН.

Арифметическая правильность данного расчета, фактический уровень напряжения ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом в расчетах тарифа для потребителей исходя из фактического уровня напряжения.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствие оплаты, наличие задолженности в размере 12 680 507 рублей 04 копейки.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя