Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Назаровская ГРЭС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «06» июня 2014  года по делу  № А33-5140/2014, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 7705492450, ОГРН 1037705013114) (далее – ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690) о взыскании 1 243 863 рублей 05 копеек основного долга по договору №188/4 на оказание услуг по охране от 12.03.2013 и 5 415 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о назначении судебного заседания, в связи с чем, не мог предоставить свои возражения на исковое заявление.

От истца в материалы дела письменный отзыв не поступал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04 сентября 2014 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей) на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (исполнитель) и ОАО «Назаровская ГРЭС» (заказчик) заключен договор от 12.03.2013№188/4  на оказание услуг по охране, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по ведомственной охране объектов заказчика в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора стоимость услуг исполнителя составляет 1 377 134 рубля 09 копеек в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Услуги оплачиваются на основании счетов, выставляемых исполнителем, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3. договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что он вступает в силу с 01.04.2013 и действует до 31.12.2013 включительно. Если не менее чем за 2 месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не заявит о своем отказе от его продления, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на один календарный год. Указанный порядок продления настоящего договора действует неограниченное количество раз.

В соответствии с условиями договора в период с 01.01.2014 по 28.01.2014 исполнителем оказаны заказчику услуги охраны на сумму 1 243 863 рубля 05 копеек, сторонами подписан акт выполненных услуг от 28.01.2014 №20/00008.

В связи с неоплатой заказчиком стоимости оказанных услуг исполнитель обратился к заказчику с претензией от 05.03.2014 №01-16/408 об оплате задолженности в размере 1 243 863 рубля 05 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 05.03.2014 (вх.№481).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 12.03.2013 №188/4, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 243 863 рублей 05 копеек основного долга по договору №188/4 на оказание услуг по охране от 12.03.2013 и 5 415 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Назаровская ГРЭС" в пользу ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России взыскано 1 243 863 рубля 05 копеек задолженности, 5415 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 492 рубля 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, незаконными, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по охране от 12.03.2013 №188/4, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.01.2014 по 28.01.2014 истец представил акт выполненных услуг от 28.01.2014 №20/0008, подписанный сторонами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства прекращения обязательств по оплате истцу 1 243 863 рубля 05 копеек стоимости оказанных за период с 01.01.2014 по 28.01.2014 услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика указанную выше задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 415 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 11.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 415 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно (с учетом фактических обстоятельств дела). Доводов относительно размера процентов ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ОАО "Назаровская ГРЭС" не было уведомлено надлежащим образом о судебном заседании. Суд апелляционной инстанции изучил и отклонил довод ответчика по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2014 исковое заявление ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению указанного искового заявления назначено на 14.05.2014 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14.05.2014 в 09 часов 30 минут по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 1, зал №437. Копия определения направлена судом 21.04.2014 в предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (660021, г.Красноярск, ул.Бограда, 144/а), получена представителем ответчика 24.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 66004971446719.

14.05.2014 в Арбитражный суд Красноярского края от ОАО "Назаровская ГРЭС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о возражении ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

По ходатайству ответчика (вх. от 14.05.2014) 15.05.2014 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 15 часов 45 минут 29.05.2014, о чем вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014.

В судебном заседании 29.05.2014 Арбитражным судом Красноярского края в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 04.06.2014. Телефонограммой от 04.06.2014, зарегистрированной за № 439, принятой представителем ответчика Бардадым Н.В. по телефону: 274-49-10, суд первой инстанции уведомил ОАО "Назаровская ГРЭС" о рассмотрении дела 08 часов 40 минут 04.06.2014. В телефонограмме отмечено, что представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, а также о перерыве в судебном заседании по настоящему делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru 19.04.2014 и 22.05.2014, 02.06.2014 соответственно.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения предварительного и судебного заседания по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2014 года по делу № А33-5140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай