Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителя истца – Липатниковой О.Г. по доверенности от 26.02.2014 №25-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭПРИС 08»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2014 года по делу № А33-10772/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭПРИС 08» (ИНН 2466255953, ОГРН 1122468059493) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.12.2012  № 427/Т  за февраль, март 2014 года в размере 4 104 435 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом учтены не все оплаты, произведенные ответчиком, задолженность за спорный период составляет 1 145 722 рубля 33 копейки.

В судебном заседании 08.09.2014 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии соглашения от 22.01.2013, копии акта – сверки за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, бухгалтерской справки, в целях опровержения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭПРИС 08» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 21.12.2012 № 427/Т, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с графиком отпуска (приложение № 2), и параметров согласно режимной карте работы тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные договором режимы их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что фактическое количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе раздела тепловых сетей, и указано определение расчета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана обеспечить подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонента в объемах согласно пункту 2.1 договора и в соответствии с параметрами режимной карты, утвержденной администрацией ЗАТО                     г. Зеленогорска. Начало и окончание отопительного периода определяются распоряжением администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Теплоноситель должен соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электростанций и сетей Российской Федерации.

Перечень объектов абонента указан в приложении № 1 к договору. В приложении № 2 к договору указан график отпуска тепловой энергии и теплоносителя. В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема границ раздела эксплуатационной ответственности на тепловых сетях истца и ответчика.

Во исполнение договора истец поставлял  на объекты ответчика с февраля по март 2014 года: тепловую энергию в количестве 3912 Гкал на сумму 4 007 934 рубля 76 копеек и теплоноситель в объеме 5179 м3 на сумму 237 787 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму  4 245 722 рубля 33 копейки.

Объемы потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя указаны в актах приема-передачи от 28.02.2014 № 898, 31.03.2014 № 1296, подписанных сторонами без разногласий и замечаний.

Стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии и теплоносителя определена истцом исходя тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2013 № 258-п, 18.12.2013 № 343-п.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 245 722 рубля 33 копейки.

Ответчик потребленные энергоресурсы оплатил частично, в сумме 141 287 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2014 № 256.

Поскольку поставленные энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 4 104 435 рублей 21 копейка за поставленную в феврале, марте 2014 года тепловую энергию и теплоноситель.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжения, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в феврале, марте 2014 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 4 245 722 рубля 33 копейки.

Объем энергоресурсов и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом учтены не все оплаты, произведенные ответчиком, задолженность за спорный период составляет 1 145 722 рубля 33 копейки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода об оплате части задолженности ответчик представил расчет с указанием платежных поручений, которыми произведена оплата.

В качестве назначения платежа в указанных в жалобе платежных поручениях указано - «соглашение от 22.01.2013».

Истец представил в материалы дела соглашение от 22.01.2013, подписанное сторонами, в котором определен график погашения задолженности за 2012 год.

Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика, принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

Следовательно, изменить назначение платежа в уже исполненных платежных поручениях вправе только плательщик.

Учитывая, что в платежных поручениях ответчиком в качестве назначения платежа указано «соглашение от 22.01.2013», денежные средства, перечисленные указанными платежными поручениями, правомерно зачтены истцом в счет погашения задолженности за 2012 год по соглашению от 22.01.2013.

Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности за поставленные в феврале, марте 2014 года энергоресурсы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлена бухгалтерская справка, согласно которой платежными поручениями, поступившими от ответчика за период с 04.02.2014 по 31.03.2014, закрыта дебиторская задолженность за энергоресурсы, поставленные в 2013 году.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 задолженность ответчика на 31.03.2014 составляет 8 575 229 рублей 29 копеек.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в сумме                4 104 435 рублей 21 копейка ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу № А33-10772/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу                         № А33-10772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда