Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А33-8593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2008 года

Дело №

А33-8593/2008-03АП-2561/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И.,   Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №96» Федерального медико-биологического агентства (г. Красноярск)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края  от  «24» июля  2008 года по делу  № А33-8593/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

без участия  представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №96» Федерального медико-биологического агентства обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае  о  признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 17 июня 2008 года №№05-14-145/2ю, 05-14-145/5ю, 05-14-145/8ю, 05-14-145/11ю, 05-14-145/14ю, 05-14-145/17ю, 05-14-145/20ю, 05-14-145/23ю, 05-14-145/26ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        из состава части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует возможность привлечения к административной ответственности отдельно по каждому платежному документу, факты уплаты налогов и сборов не образуют самостоятельные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.14 Кодекса,

-        в действующем законодательстве отсутствует понятие «платежно-расчетная операция»,

-        неоднократное привлечение учреждения к ответственности за одно и то же административное правонарушение противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 17.09.2008.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (Приложение к протоколу судебного заседания от 17.09.2008 года).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России зарегистрировано в Едином государственном реестре юри­дических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402058370.

Согласно постановлениям №№05-14-145/2ю, 05-14-145/5ю, 05-14-145/8ю, 05-14-145/11ю, 05-14-145/14ю, 05-14-145/17ю, 05-14-145/20ю, 05-14-145/23ю, 05-14-145/26ю от 17.06.2008 ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нецелевого использования бюджетных средств.

Так, в соответствии с постановлением от 17.06.2008 № 05-14-145/2ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 360,00 рублей, а именно: Белову А.Н., замещающему согласно тарификационным спискам должность врача травмотолога хирургического отделения, содержащуюся за счет платной деятельности Медсанчасти, по приказу № 417к от 30.10.2007, начислена премия. Платежным поручением от 14.11.2007 № 2135 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», перечислен ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, начисленный на премию. Данные расходы следовало произ­водить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/5ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России до­пущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 840,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 № 2138 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из феде­рального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», перечислены страховые взносы в связи с выплатой премии, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 840,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/8ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России до­пущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 174,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 № 2145 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из феде­рального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», перечислен начисленный на премию единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхова­ния, в сумме 174 рубля. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/11ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 120,00 руб. Платеж­ным поручением от 14.11.2007 № 2134 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», перечис­лен начисленный на премию Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/14ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 66,00 руб. Платеж­ным поручением от 14.11.2007 № 2133 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», перечис­лен начисленный на премию Единый социальный налог в сумме 66,00 руб., зачисляемый в Феде­ральный фонд обязательного медицинского страхования. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/17ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 12,00 руб. Платеж­ным поручением от 14.11.2007 № 2136 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», в связи с выплатой премии перечис­лен страховой тариф-0,2%, зачисляемый в Фонда социального страхования, в сумме 12 рублей. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/20ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 780,00 руб. Платеж­ным поручением от 14.11.2007 № 2137 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.211 «Заработная плата», в связи с выплатой премии перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 780,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/23ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 5160,00 руб. Платеж­ным поручением от 14.11.2007 № 2142 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.211 «Заработная плата», перечислена премия в сумме 5160,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 № 05-14-145/26ю ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 60,00 руб. Платеж­ным поручением от 14.11.2007 № 2143 (частично) за счет средств, выделенных учреждению щ федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.211 «Заработная плата», перечислены удер­жанные с премии профсоюзные взносы в сумме 60,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Указанными постановлениями заявителю назначено административное наказание в виде ад­министративного штрафа в размере 40000 руб. за каждое правонарушение. Считая, что данные постановления не соответствуют нормам и нарушают его права и интересы, ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России обратилось в суд с заявле­нием о признании постановлений незаконными и их отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административных правонарушениях и принятие оспариваемых постановлений  о назначении административного наказания.

Согласно приказу Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» и приказу руководи­теля территориального управления № 48а-п от 10.11.2006 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прото­колы об административных правонарушениях от 07.05.2008 составлены уполномоченным долж­ностным лицом - главным контролером-ревизором А.С.Волковым.

Протоколы составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены с уча­стием законного представителя юридического лица - Крыжановского Евгения Альбертовича, на­чальника ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России.

На основании статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях Росфиннадзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмот­ренных статьями 15.14-15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов. Рассматривать дела об административных правонаруше­ниях от имени Росфиннадзора правомочны руководитель территориального управления и его за­местители. Согласно приказу от 14.06.2005 № 353 л/с Гонштейн И.В. назначена на должность И.о. заместителя руководителя управления, согласно приказу от 17.04.2007 № 33-п Гонштейн И.В. уполномочена Управлением рассматривать дела данной категории.

Постановления №№05-14-145/2ю, 05-14-145/5ю, 05-14-145/8ю, 05-14-145/11ю, 05-14-145/14ю,05-14-145/17ю,05-14-145/20ю, 05-14-145/23ю, 05-14-145/26ю от 17.06.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган доказал законность привлечения  учреждения  к административной ответственности  за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, винов­ное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает,