Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября  2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя  Скубей Владимира Александровича: представитель  по доверенности от 02.07.2014 № 24АА1567763 Жданова Л.Р.

от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»: представитель  по доверенности от 30.12.2013 № 720 Василянский О.В.

от Администрации Емельяновского района: представитель  по доверенности от 10.01.2014 Власова  А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скубей Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2014 года по делу № А33-10066/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.

установил:

индивидуальный предприниматель Скубей Владимир Александрович (далее -  Скубей В.А., истец)  (ИНН 244302004031, ОГРН 311246823000155 г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", ответчик) (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск), к Администрации Емельяновского района (далее – ответчик)  (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, рп. Емельяново), просит:

признать недостоверными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах (характерных точках поворота) земельных участков с кадастровым номером 24:11:0210201:1, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, участок № 1 в районе аэропорта «Емельяново», внесенные на основании акта полевого контроля уточненного земельного участка 2007 года;

установить границы земельного участка, общей площадью 28962,7 кв. м. с кадастровым номером 24:11:0210201:1 в границах точек Н1 (координаты Х 651783,20 / Y 72848,93) - Н2 (Х 651772,51 / Y 72877,03) - Н3 (Х 651763,11 / Y 72903,70) - Н4 (Х 651750,33 / Y 72945,55) - Н5 (Х 651733,65 / Y 72988,42) - Н6 (Х 651705,65 / Y 73056,73) -Н7 (Х 651684,29 / Y 73118,65) -Н8 (Х 651683,10 / Y 73167,51) - Н9 (Х 651696,22 / Y 73297,97) - Н10 (Х 651770,96 / Y 73290,46) - Н11 (Х 651767,25 / Y 73243,94) - Н12 (Х 651780,07 / Y 73173,23) - Н13 (Х 651766,25 / Y 73097,74) - Н14 (Х 651793,27 / Y 72989,33) – Н15 (Х 651793,68 / Y 72916,44) - Н16 (Х 651797,30 / Y 72864,68) -Н17 (Х 651789,88 / Y 72856,45) -Н1 (Х 651783,20 / Y 72848,93), согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, уч. №1, в районе Аэропорта «Емельяново», изготовленному МАУ «Земля» от 14.11.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2013 возбуждено производство по делу.

Решением от  07.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.09.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя  истца поступило  заявление об отказе от заявленных требований  к ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Ждановой Р.Л.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца   удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014  подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату  истцу  в сумме 8 000 рублей, уплаченная при  подаче иска на основании чек-ордера от 17.06.2013  и государственная пошлина в сумме 2 000 рублей,  уплаченная  при обращении с апелляционной жалобой на основании  платежного  поручения №58 от 30.07.2014.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2014 года по делу                  № А33-10066/2013 отменить. Принять отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Скубей Владимира Александровича. Производство по делу прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Скубей Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 17.06.2013 и платежному поручению №58 от 30.07.2014 за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай