Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А33-4877/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-4877/2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года

Дело №

А33-4877/2008-03АП-2301/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» - Прохоренко В.С., представителя по доверенности от 09.01.2008, Галиулиной Е.Н. –представителя по доверенности от 29.09.2008,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2008, Макарова С.И., представителя по доверенности от 02.10.2007, Ведюшкиной А.С., представителя по доверенности от 23.07.2008, Блиновой О.В., представителя по доверенности  от 18.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля 2008 года по делу № А33-4877/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее –ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (далее –МУП «Канский Электросетьсбыт») о взыскании 4 037 362 руб. 66 коп. стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- факт оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

- до настоящего времени ответчик не представил истцу сведения за спорный период об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях на основании показаний коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, что является основанием для расчета потерь электрической энергии в сетях ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики;

- наличие договора по возмещению потерь от 30.08.2004 № 83П не исключает права истца распределить суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями в порядке, установленном пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- в период действия договора от 30.08.2004 № 83П  истец не представлял ответчику сведения о договорах с абонентами, у ответчика не было права доступа к приборам учета этих абонентов, а также персонала для снятия показаний приборов учета, в связи с чем у ответчика  отсутствовала возможность  произвести расчет фактических потерь;

- стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика оплачена ответчиком в полном объеме в рамках договора от 30.08.2004 № 83П на основании  расчета истца;

- после вступления в действие Правил функционирования розничных рынков электрической энергии  в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, какие-либо изменения в договор по возмещению потерь от 30.08.2004  № 53П не вносились.

В судебном заседании  представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы для подготовки подробного расчета суммы исковых требований.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 29.09.2008, о чем истец был извещен в судебном заседании 29.08.2008, суд полагает у истца имелось достаточно времени на подготовку подробного расчета суммы иска. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

30.08.2004 между ОАО «Красноярскэнерго» (правопредшественник истца, заказчик) и МУП «Канский Электросетьсбыт» (исполнитель) заключен договор на оплату потерь № 83П (далее –Договор), предметом которого является подача заказчиком электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, находящихся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов ОАО «Красноярскэнерго», и обязанность исполнителя оплачивать объем полученной электрической энергии, а также определение сверхнормативных потерь и разделение ответственности по их оплате между заказчиком и исполнителем.

В  пункте  2.1 Договора стороны согласовали порядок расчета фактических потерь.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4 Договора оплата нормативных потерь электрической энергии производится исполнителем по тарифу 99,49 руб./тыс.кВтч., сверхнормативных потерь - по тарифу 0,3898 руб./кВтч (без НДС). Сверхдоговорные потери электрической энергии за январь-июль 2004 года исполнитель оплачивает заказчику в октябре-ноябре 2004 года ежемесячно равными долями.

Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (пункт 4.1 Договора).

Согласно актам выполненных работ по отпуску электрической энергии от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 31.12.2006 (т.1, л.д. 85-92), подписанным уполномоченными представителями сторон,  потери электроэнергии в сетях МУП «Канский Электросетьсбыт» составили:

- в сентябре 2006 года – 508 703кВт.ч. нормативные, 234 013 кВт.ч. –сверхнормативные; общей стоимостью720 709 руб. 38 коп.;

- в октябре 2006 года – 731 162 кВт.ч. нормативные потери  общей стоимостью 667 435 руб. 91 коп.;

- в ноябре 2006 года – 913 535 кВт.ч. нормативные потери общей стоимостью 712 011 руб. 18 коп.;

- в декабре 2006 года –3 122 065 кВт.ч. нормативные потери общей стоимостью 762 964 руб.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело зачет стоимости потерь по договору от 30.08.2004 № 83П за период с сентября 2006 по декабрь 2006 года в счет  оплаты за содержание электрических сетей, а также технологический расход, что подтверждается уведомлениями ОАО «Красноярскэнергосбыт» о проведении зачета встречных однородных требований от 13.10.2006 № 109-30/318, от 12.12.2007 № 109-30/364, от 29.12.2006 № 109-30/413, от 28.02.2007 № 109-30/29(т.1, л.д.73-76); от 16.11.2006 № 109-30/341 (т.2).

Письмом от 20.11.2006 № 014-5999 ОАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило МУП «Канский Электросетьсбыт» о расторжении договора на оплату потерь от 30.08.2004 № 83П  с 01.01.2007 в связи с несоответствием   требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по представлению сведений об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях в соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  4 037 362 руб. 66 коп. стоимости потерь электроэнергии  в сетях ответчика за период  с сентября 2006 года по декабрь 2006 года, рассчитанных в порядке, предусмотренном  пунктом 121 Правил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года. В качестве правового основания истцом указан пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в случае непредоставления  ему сведений о величине потерь электрической энергии распределяет суммарную величину для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя их нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В спорный период  отношения сторон по оплате потерь электроэнергии в сетях ответчика, в том числе и порядок определения объема и стоимости таких потерь, регулировались договором от 30.08.2004 № 83П.

Объем потерь электроэнергии в сетях ответчика в период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года, рассчитанный в соответствии с условиями договора от 30.08.2004 № 83П, зафиксирован в актах выполненных работ по отпуску электрической энергии от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 31.12.2006, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Оплата стоимости потерь в объеме, отраженном в актах, произведена ответчиком полностью, что подтверждается уведомлениями ОАО «Красноярскэнергосбыт» о проведении зачета встречных однородных требований от 13.10.2006 № 109-30/318, от 12.12.2007 № 109-30/364, от 29.12.2006 № 109-30/413, от 28.02.2007 № 109-30/29.

Перерасчет истцом величины потерь электроэнергии в сетях ответчика в соответствии с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждены Правительством РФ 31.08.2006, то есть в период действия договора. Возможность применения указанных Правил к ранее возникшим отношениям сторон договором от 30.04.2008 № 83П, а также действующим в спорный период законодательством   не была предусмотрена.

Впервые обязательность применения указанных Правил к ранее возникшим отношениям сторон была предусмотрена абзацем 13  статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  (в редакции от 04.11.2007), то есть после окончания  расчетов в спорном периоде.

Так, согласно абзацу 13 статьи 6 вышеназванного закона утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Из содержания указанной нормы следует, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики носят обязательный характер для сторон только в части ценообразования на розничных рынках, к которому порядок учета потерь электроэнергии не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» июля 2008  года по делу № А33-4877/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова