Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-233/2014к3

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Морского Сергея Ивановича -  Новосельцевой И.А. -   представителя по доверенности от 06.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Морского Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2014 года по делу № А33-233/2014к3, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением арбитражного суда от 28.02.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК»  (ИНН 2466076249, ОГРН 102240268353, г. Красноярск) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "НИК"  (ИНН 2466210020,                            ОГРН 1092468051884, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Блинов Федор Сергеевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 15.03.2014, стр. 60.

11.04.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Морского Сергея Ивановича (далее Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5258126 рублей 73 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2014 в удовлетворении требования Морского Сергея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НИК» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Морской Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заключенные договоры займа не создавали корпоративную связь между обществом и Морским С.И., и не были направлены на предоставление возможности участия в управлении делами ООО «НИК», а отношения по предоставлению займов строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер. Оснований полагать, что обязательства вытекают из участия Морского С.И. как учредителя нет. Доказательства того, что обязательства общества возникают в связи с выходом из состава учредителей, отсутствуют. Увеличение уставного капитала за счет внесенных денежных средств не производилось. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что образовавшаяся задолженность общества, в соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве является денежным обязательством и подлежит включению в реестр кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2014.

В судебном заседании представитель Морского Сергея Ивановича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ник» и Морским С.И. заключены следующие договоры беспроцентных займов для пополнения оборотных средств общества:

- от 02.04.2010 в сумме 280000 рублей на срок до 30.06.2013;

- от 13.04.2010 на сумму 24500 рублей на срок до 30.07.2013;

- от 20.04.2010 на сумму 55000 рублей на срок до 30.08.2013;

- от 21.04.2010 на сумму 70000 рублей на срок до 30.07.2013;

- от 07.05.2010 на сумму 200000 рублей на срок до 30.07.2013;

- от 19.05.2010 на сумму 150000 рублей на срок до 30.07.2013;

- от 26.05.2010 на сумму 30000 рублей на срок до 30.07.2013;

- от 01.06.2010 на сумму 106000 рублей на срок до 30.07.2013;

- от 14.01.2011 № З/1 на сумму 600000 рублей на срок до 31.01.2014;

- от 18.10.2011 на сумму 50000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 27.01.2012 на сумму 32000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 31.01.2012 на сумму 61500 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 14.02.2012 на сумму 50000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 02.03.2012 на сумму 240000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 07.03.2012 № 015 на сумму 400000 рублей. на срок до 31.12.2013;

- от 24.04.2012 № 017 на сумму 850000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 25.05.2012 № 022 на сумму 1500000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 14.08.2012 на сумму 25000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 27.08.2012 на сумму 63000 рублей на срок до 31.12.2013;

- от 30.08.2012 на сумму 40000 рублей на срок до 31.12.2013.

В подтверждение перечисления денежных средств по вышеуказанным договорам займа в материалы дела представлены следующие доказательства:

- по договору от 02.04.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 02.04.2010 на сумму 280000 рублей, ордер № 104;

- по договору от 13.04.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 13.04.2010, ордер № 166;

- по договору от 20.04.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 20.04.2010, ордер № 45;

- по договору от 21.04.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 21.04.2010, ордер № 44;

- по договору от 07.05.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 07.05.2010, ордер № 170;

- по договору от 19.05.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 19.05.2010, ордер № 123;

- по договору от 26.05.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 26.05.2010, ордер № 93;

- по договору от 01.06.2010: квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 01.06.2010, ордер № 42;

- по договору от 14.01.2011 № З/1: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.01.2011, ордер № 195;

- по договору от 18.10.2011: квитанция к приходному кассовому ордеру № 116 от 19.10.2011, ордер № 15;

- по договору от 27.01.2012: квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 27.01.2012, ордер № 9;

- по договору от 31.01.2012: квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 31.01.2012, ордер № 7;

- по договору от 14.02.2012: квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 14.02.2012, ордер № 01;

- по договору от 02.03.2012: квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 02.03.2012, ордер № 1; - по договору от 07.03.2012 № 015: квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 07.03.2012, ордер № 3;

- по договору от 24.04.2012 № 017: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 24.04.2012, ордер № 3;

- по договору от 25.05.2012 № 022: платежное поручение № 701 от 28.05.2012;

- по договору от 14.08.2012: квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 14.08.2012, ордер № 4;

- по договору от 27.08.2012: квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 27.08.2012, ордер № 18;

- по договору от 30.08.2012: квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 390.08.2012, ордер № 12.

Также перечисление денежных средств на счет ООО «Ник» заявителем подтверждается банковскими выписками по счету.

Кроме того, между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (займодавец) и ООО «Ник» (заемщик) был заключен договор займа № 995-З/12 от 05.04.2012 на сумму 500000 рублей на срок не позднее 04.04.2013. Также указанным договором предусмотрена уплата процентов по ставке 9 % годовых.

В обеспечение исполнения указанного договора заключен договор поручительства № 9950З/12/2 от 05.04.2012 между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и Морским С.И., согласно условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно с ООО «Ник» за исполнение договора займа № 995-З/12 от 05.04.2012.

В подтверждение гашения суммы займа за ООО «Ник» заявителем представлены: извещение от 09.01.2013 на сумму 295 000 руб., платежные поручения № 8916122 от 14.02.2013 на сумму 45416 рублей  67 копеек,  № 15769900 от 14.03.2013 на сумму 45416 рублей  67 копеек.

- № 21805835 от 03.04.2013 на сумму 45293 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2013, Морской С.И. является участником должника с размером доли 50 %.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из абзаца 4 статьи 2 данного Закона следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заключенные договоры займа не создавали корпоративную связь между обществом и Морским С.И., и не были направлены на предоставление возможности участия в управлении делами ООО «НИК», а отношения по предоставлению займов строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

На незаконность выплат участникам общества после возбуждения процедуры банкротства указано и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации,