Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко  А.Н.

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Козловой Т.Е.

при участии:

до перерыва: от ООО «Антекс»: Лупахина М.Г., представитель по доверенности от 27.01.2014;

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Змушко Н.А., представитель по доверенности №1 от 09.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Антекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2014 года по делу № А33-22640/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец)  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» (далее ООО «Антекс», ответчик)  (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 623 рублей 25 копеек  и пени в сумме 13 493 рублей  04 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2013 возбуждено производство по делу. Решением от 27.05.2014  заявленные требования  удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.09.2014, по делу объявлялся перерыв.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.09.2014 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от истца поступило  заявление об отказе от заявленных требований  к ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Даль Т.А.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца   удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014  подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате  уплаченной государственной  пошлины не рассматривается. Ответчику   подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000  рублей,  уплаченная  при обращении с апелляционной жалобой на основании  платежного поручения от 27.06.2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2014 года по делу              № А33-22640/2013 отменить. Принять отказ Департамента земельных и имущественных отношений г.Красноярска от исковых требований. Производство по делу прекратить. Вернуть ООО «Антекс» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2014 г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская