Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

Зауэра Р.Г. (паспорт),

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» Харитонова В.Н. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зауэра Романа Георгиевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 02 июля 2014 года по делу № А69-2649/2013, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Тыва-Турист» (ИНН 701022357, ОГРН 1021700507410) (далее – ЗАО «Тыва-Турист», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2013 требования ЗАО «Тыва-Турист» признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 14 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2014 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев до 14 октября 2014 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Харитонова В.Н.

14 марта 2014 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Зауэра Романа Георгиевича о намерении погасить требования уполномоченного органа в размере 27 319 891 рубля 78 копеек в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 14.04.2014 заявление Зауэра Р.Г. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, рассмотрение итогов погашения требований назначено на 29.05.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.07.2014 Зауэру Роману Георгиевичу в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ЗАО «Тыва-Турист» удовлетворёнными отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Зауэр Роман Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 02.07.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления Зауэра Р.Г. арбитражный суд заявителя не известил, соответственно, заявитель был лишен возможности личного участия в судебном заседании.

В судебном заседании Зауэр Р.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 02.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Харитонов В.Н. письменный отзыв не представил, считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В обеих ситуациях, указанных в пункте 1 статьи 125 Закона о банкротстве, предполагаемое удовлетворение требований кредиторов должно быть одновременным и полным, то есть необходимо учитывать все требования, внесенные в реестр на момент удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 27 319 891 рубля 78 копеек.

Удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 129.1. Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, Зауэр Р.Г., несмотря на неоднократные отложения судебного заседания (определения от 29.05.2014, от 10.06.2014), доказательства погашения требования уполномоченного органа в арбитражный суд не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Зауэра Р.Г. о признании требований кредиторов ЗАО «Тыва-Турист» удовлетворенными.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Зауэра Р.Г. о ходе рассмотрения его заявления является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2014 о принятии заявления Зауэра Р.Г. о намерении погасить задолженность должника к производству получено Зауэром Р.Г. лично (л.д. 1-3), по адресу, указанному им в заявлении.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2014 об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора и о назначении судебного заседания по итогам погашения требований к должнику на 29.05.2014 на 10 час. 00 мин. получено Зауэром Р.Г. (л.д. 19-23).

Определение арбитражного суда от 29.05.2014 об отложении судебного заседания на 10.06.2014 на 10 час. 00 мин. также получено Зауэром Р.Г. по телеграмме 05.06.2014 (л.д. 36-37, 42).

Таким образом, Зауэр Р.Г. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по его заявлению и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Зауэр Р.Г. должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Кроме того, вся информация о движении дела публикуется на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Тыва и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет (картотека арбитражных дел), о чем арбитражный суд указывал в своих определениях.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2014 об отложении рассмотрения дела на 25.06.2014 на 11 час. 00 мин. опубликовано 11.06.2014 в 10 час. 50 мин по московскому времени на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет (картотека арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации (материалы апелляционного производства).

При надлежащем извещении в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства несоответствие опубликованной в отчете информации о времени судебного заседания (10 час. 30 мин) тексту определения, вызванное техническими причинами не является безусловным основанием для отмены судебного акта, в том числе и потому, что текст определения Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2014 об отложении рассмотрения дела на 25.06.2014 на 11 час. 00 мин. опубликован 11.06.2014, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы Зауэр Р.Г. в судебные заседания, назначенные на 29.05.2014, 10.06.2014 не являлся.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по извещению лиц, участвующих в деле, соблюдены, все заинтересованные участники настоящего спора извещены надлежащим образом, соответственно, довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июля 2014 года по делу №А69-2649/2013 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июля 2014 года по делу            №А69-2649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай