Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А74-626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» сентября 2008 года

Дело №

А74-626/2008-03АП-2539/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ЗАО «Барит» - Кожевникова С.Б., представителя по доверенности от  25.08.2008 № 58/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Барит», г.Химки Московской области

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «08» июля 2008  года по делу  №А74-626/2008,

принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Лаптев Павел Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Барит» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 07 сентября 2007 года  по всем вопросам повестки дня.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ДАРОСС».

Определением арбитражного суда от 05 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированная регистрационная компания «Регион».

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от «08» июля 2008  года в удовлетворении исковых требований Лаптева П.Е. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – ЗАО «Барит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, факт проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» 07.09.2007 подтвержден материалами дела. 16 января 2008 года в адрес Лаптева П.Е. была направлена телеграмма за подписью Щапова Ю.С., с указанием о том, что собрание акционеров от 07.09.2007 приняло решение истребовать регистрационное дело ЗАО «Барит» у ЗАО «ДАРОСС». 31 января 2008 года в Газете «Хакасия» было опубликовано уведомление о том, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит» 07.09.2007 принято решение о возврате документации, составляющей систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, находящейся в ЗАО «ДАРОСС». В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не заявляло о проведении указанного собрания. Ответчик также считает, что непредставление протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» является злоупотреблением правом. Кроме того, по мнению ответчика, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения исковой давности приняты с нарушением норм материального права.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «Барит»  Кожевников С.Б., действующий на основании доверенности от  25.08.2008 № 58/15, выданной директором общества Щаповым Ю.С., заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

На основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Барит» подана в арбитражный суд апелляционной инстанции и подписана представителем  ЗАО «Барит» Кузьминым А.И., действующим на основании доверенности, выданной 15.05.2008 директором ЗАО «Барит» Гретневым И.В.

С учетом того, что доверенность на  представителя ЗАО «Барит» Кожевникова С.Б., ходатайствующего о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписана директором общества Щаповым Ю.С., суд апелляционной инстанции подходит критически к указанному ходатайству и полагает, что между данными руководителями возможно имеется спор о полномочиях, в связи с чем, существенным образом затрагиваются интересы и права юридического лица, от имени которого они выступают.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о праве представлять интересы заявителя апелляционной жалобы, ходатайство о прекращении производства по настоящей апелляционной жалобе, судом отклоняется.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Открытое акционерное общество «Барит» зарегистрировано постановлением Администрации Боградского района № 112 от 12.08.1997.

03 декабря 2002 года на внеочередном общем собрании акционеров принято решение о преобразовании  ОАО «Барит» в ЗАО «Барит».

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ЗАО «Барит» уставный капитал общества составляет 1 010 000 руб. и разделен на 101 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая акция.

19 мая 2006 года на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит» принято решение об утверждении регистратором общества ЗАО «ДАРОСС». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2007 года по делу № А74-298/2007 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 30 мая 2006 года № 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, дополнительного соглашения от 06 июня 2006 года и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания ЗАО «ДАРОСС» возвратить ЗАО «Барит» реестр акционеров и документы, составляющие систему ведения реестра, отказано.

Согласно уведомлению Федеральной службы по финансовым рынкам № 08-ЕК-04-5/4723 от 17 марта 2008 года, приказом ФСФР России от 12 марта 2008 года № 08-494/пз-и аннулирована лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра № 10-000-1-00340, выданная ФСФР России 30 марта 2006 года  ЗАО «ДАРОСС».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц держателем реестра ЗАО «Барит» с 15 апреля 2008 года является  ООО «СРК «Регион».

Из справки, представленной ООО «СРК «Регион», по состоянию на 23 июня 2008 года, усматривается, что в реестре акционеров ЗАО «Барит» зарегистрировано ЗАО «Столичный депозитарий», являющееся номинальным держателем 49 216 обыкновенных акций  ЗАО «Барит».

Согласно выписке со счета депо № 130-В-ФЛ, выданной  ЗАО «Столичный депозитарий», на лицевом счете депонента Лаптева П.Е. по состоянию на 28 мая 2008 года числится 49 216 обыкновенных именных акций  ЗАО «Барит».

Как следует из искового заявления, 07 сентября 2007 года состоялось  внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит», на котором принято решение о возврате документации, составляющей систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, находящейся в ЗАО «ДАРОСС» и передаче регистрационного дела эмитенту (ЗАО «Барит»), о чем 31 января 2008 года в республиканской газете «Хакасия» № 17 опубликовано уведомление.

14 февраля 2008 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «Барит» от 07 сентября 2007 года, либо отчет об итогах голосования, в случае если указанное внеочередное собрание акционеров действительно проводилось обществом.

Ответчик, требуемые истцом документы,  Лаптеву П.Е. не направил.

Ссылаясь на нарушение при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» 07 сентября 2007 года требований статей 48, 49, 51, 52, 56 Федерального закона «Об акционерных обществах», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.

Статья 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что права владельцев на эмиссионный ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно пункту 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Решением повторного внеочередного общего собрания ЗАО «Барит» от 19 мая 2006 года регистратором общества утверждено ЗАО «ДАРОСС».

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2007 года по делу № А74-298/2007 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 30 мая 2006 года № 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, дополнительного соглашения от 06 июня 2006 года и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания ЗАО «ДАРОСС» возвратить ЗАО «Барит» реестр акционеров и документы, составляющие систему ведения реестра, отказано.

Исследовав, в соответствии с правилами   статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела в подтверждение статуса акционера доказательства:  договор купли-продажи ценных бумаг от 01 июля 1999 года,  передаточное распоряжение № 1 от 01 июля 1999 года,  выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг  ОАО «Барит» по состоянию на 20 февраля 2000 года,  договор купли-продажи ценных бумаг №3 от 10 июля 2001 года,  уведомление о проведении операции списания 19 900 обыкновенных именных акций ОАО «Барит» и их зачислении на счет Лаптева П.Е., выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Барит», по состоянию на 15 августа 2003 года, договор купли-продажи ценных бумаг от 05 ноября 2003 года,  передаточное распоряжение от 05 ноября 2003 года, выписку из реестра владельцев ценных бумаг  ЗАО «Барит», по состоянию на 18 ноября 2003 года, договор дарения акций от 18 июля 2006 года, передаточное распоряжение, согласно которому ценные бумаги ЗАО «Барит» в количестве 24 610 штук зачислены на счет Лаптева П.Е., выписку из реестра акционеров  ЗАО «Барит», по состоянию на 29 августа 2006 года, согласно которой на лицевом счете Лаптева П.Е. числятся 49 216 штук обыкновенных акций общества, справку об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг  ЗАО «Барит» Лаптева П.Е. за период с 01 июля 2006 года по 01 декабря 2007 года, справку из реестра акционеров  ЗАО «Барит», по состоянию на 02 февраля 2008 года, согласно которой на лицевом счете Лаптева П.Е. числится 49 216 штук обыкновенных именных акций общества,   справку об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг  ЗАО «Барит» Лаптева П.Е. за период с 01 октября 2006 года по 01 февраля 2008 года, справку из реестра акционеров  ЗАО «Барит», по состоянию на 18 марта 2008 года, согласно которой на лицевом счёте Лаптева П.Е. числится 49 216 штук обыкновенных именных акций общества,  выписку со счета депо № 130-В-ФЛ, выданную  ЗАО «Столичный депозитарий», согласно которой на лицевом счете депонента Лаптева П.Е. по состоянию на 28 мая 2008 года числится 49 216 обыкновенных именных акций  ЗАО «Барит», - каждое в отдельности, а также их достаточную и взаимную связь в совокупности, и приняв во внимание приказ