Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» августа    2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2014 года по делу № А33-18683/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Степанова Галина Владимировна (ИНН 246500517180, ОГРН 304246517300127) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного проуессуцального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) об урегулировании разногласий, возникших между индивидуальным предпринимателем Степановой Галиной Владимировной (покупатель) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) в ходе заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 364 общей площадью 97,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, дом 8.

- пункт 2.1 договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Стоимость объекта, являющегося предметом договора, равна его рыночной стоимости, составляет 2305540 (два миллиона триста пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

- часть 1 пункта 2.3 договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Сумма, которую покупатель обязан заплатить продавцу (основной платеж) в размере 2305540 (два миллиона триста пять тысяч пятьсот сорок) рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам в течение 5(пяти) лет равными долями по 38426 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей»

- взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы и расходы по оплате госпошлины.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью АНО «ЭКОСЕРВИС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Просит назначить судебную экспертизу, перед экспертом поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: г. Красноярск, пр. 60 Лет Образования СССР, дом              № 8, помещение № 364 общей площадью 97, 4 кв. м, на 21.05.2013?». Проведение судебной экспертизы просит поручить: эксперту Центра юридических услуг и профессиональной оценки «Альфа» Бурменко Русудане Рашидовне или эксперту Центра Деловых услуг Воронцовой Татьяне Владимировне.

Определением от 19.02.2014 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра юридических услуг и профессиональной оценки «Альфа» Бурменко Р.Р., устанолен срок проведения экспертизы до 05.04.2014.

В материалы дела 07.04.2014 поступило экспертное заключение, выполненное экспертом Центра юридических услуг и профессиональной оценки «Альфа» Бурменко Р.Р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Степановой Галины Владимировны удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Степановой Галиной Владимировной (покупатель) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) в ходе заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 364 общей площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, дом 8. Пункт 2.1. договора принят в редакции истца, а именно: «Стоимость объекта, являющегося предметом договора, равна его рыночной стоимости, составляет 230 540 (два миллиона триста пять тысяч пятьсот сорок) рублей». Часть 1 пункта 2.3 договора купли-продажи принят в редакции истца, а именно: «Сумма, которую покупатель обязан заплатить продавцу (основной платеж) в размере 2305540 (два миллиона триста пять тысяч пятьсот сорок) рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 38426 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей». С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Степановой Галины Владимировны взыскано 24000 рублей судебных расходов, в том числе: 4000 рублей по оплате государственной пошлины, 20000 рублей за проведение экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что по результатам экспертизы Центра юридических услуг и профессиональной оценки «Альфа» стоимость муниципального нежилого помещения № 364 составила 2265000 рублей. Заявитель считает, что указанная стоимость муниципального имущества занижена, а экспертное заключение не соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Письмом о 14.08.2013 № 30474 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил индивидуальному предпринимателю Степановой Галине Владимировне о том, что на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ей предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения № 364 общей площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, дом 8. Ответчик приложил проект договора купли-продажи, подписанный уполномоченным представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость объекта, являющегося предметом договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 18.07.2013 № 201 составляет 3360134 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. проекта договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 3360134 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 56002 рублей 23 копейки, согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1).

Как следует из представленного в материалы дела отчета № 201 оценку рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Экосервис» на основании муниципального контракта № МК 18-08/026Э от 26.12.2012. Согласно результата оценки – величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 23.05.2013 определена в размере 3360134 рублей.

Как следует из протокола разногласий, покупателем (истцом по делу) была предложена новая редакция следующих пунктов:

«пункт 2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, составляет 2265000 (два миллиона двести шестьдесят пять) рублей с НДС».

Истец указал в протоколе разногласий рыночную стоимость нежилого помещения, которая определена на основании отчета об определении рыночной стоимости помещения от 28.08.2013 № 82-13 , подготовленного ООО «ДОМ».

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, согласно которому пункты 2.1. и 2.3. договора согласованы в редакции истца, изложенной а проекте договора купли-продажи.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит суд урегулировать возникшие между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска разногласия при заключении договора.

Определением от 19.02.2013 назначена оценочная экспертиза назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, № 364 общей площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, дом 8, рыночная стоимость указанного помещения в сумме 3360134 рублей не подтверждена в ходе экспертизы отчета.

Экспертом также определена рыночная стоимость нежилого помещения, № 364 общей площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, дом 8, в размере 2305540 рублей (без НДС) по состоянию на 21.05.2013.

Истцом, на основании заключения эксперта, уточнен предмет исковых требований, истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 364 общей площадью 97,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, дом 8, изложив: пункт 2.1 договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Стоимость объекта, являющегося предметом договора, равна его рыночной стоимости, составляет 2305540 (два миллиона триста пять тысяч пятьсот сорок) рублей; часть 1 пункта 2.3 договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Сумма, которую покупатель обязан заплатить продавцу (основной платеж) в размере 2305540 (два миллиона триста пять тысяч пятьсот сорок) рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам в течение 5(пяти) лет равными долями по 38426 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей».

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №364, общей площадью 97,4 кв.м., подвал, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, дом 8.

Разногласия между сторонами возникли по пунктам 2.1, части 1 пункта 2.3 договора, определяющие стоимость подлежащего купле-продаже нежилого помещения и порядок оплаты.

Редакция спорных пунктов договора утверждена судом первой инстанции в редакции истца (с учетом уточнения иска) на основании результатов назначенной по делу оценочной экспертизы (отчет от 07.04.2014).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по приведенным заявителем доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного