Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер»: Лебедева М.В., представителя по доверенности от 18.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня  2014 года по делу № А33-8880/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ИНН 2465219374, ОГРН 1092468007158) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311) (далее - ответчик) о взыскании 2 894 884 рублей 39 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 15.07.2013 № 84 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерльного значения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не были учтены обязательства истца по договору от 01.10.2013 № 168. 23.05.2014 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований от 20.05.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа 2014 года.

От общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия заявления о зачете взаимных требований от 20.05.2014; копия договора поставки от 01.10.2013 № 168; копия товарной накладной от 07.11.2013 № 914, копия распечатки с сайта почты России.

Суд определил возвратить указанные документы заявителю апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием причин не предоставления их в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.07.2013 № 84 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерльного значения (далее – договор), по которому (пункт 1.1.) в целях реализации программы дорожных работ субподрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск км 1061+00 – км 1076+000 в Красноярскому крае (далее – объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.06.2012 № 320-р (далее – проект), а подрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что интересы подрядчика по управлению настоящим договором представляет Сушкевич Александр Константинович, действующий на основании Устава, который с момента заключения договора будет принимать непосредственное участие в регулировании строительной деятельности по объекту, формировать штат представителей, выполняющих строительный контроль по договору, а также уполномоченным им лиц, осуществляющих контроль за ходом выполнения договора.

Интересы субподрядчика по договору представляет Моисеев Александр Анатольевич, действующий на основании Устава (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору определена суммой в размере 16 099 999 рублей 46 копеек, в том числе НДС 2 455 932 рубля. Договорная цена устанавливается на основании Ведомости единичных расценок и объемов работ (приложение № 1) к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению, включает в себя все расходы, в том числе расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору ежемесячно, в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании актов выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 800 000 рублей с учетом НДС в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора. Гашение аванса осуществляется ежемесячно пропорционально выполненному объему работ (пункт 4.2. договора).

Сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых подрядчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки. Оплата временных зданий и сооружений производится подрядчиком по установленным в проектно-сметной документации нормам (пункт 4.3. договора).

Подрядчик осуществляет текущий платеж по выполненным строительно-монтажным работам в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счетов-фактур (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 19.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем спорные вопросы передаются в арбитражный суд по месту нахождения подрядчика в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке.

К договору сторонами согласованы ведомость единичных расценок и объемов работ (приложение № 1), перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение № 2), перечень материалов, конструкций, оборудования, которыми подрядчик обеспечивает работы (приложение № 3).

Дополнительным соглашением от 02.09.2013 в связи с изменением объема работ стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, указав, что общая стоимость работ по договору составляет 6 694 884 рубля 39 копеек, в том числе НДС 1 021 253 рубля 55 копеек. Ведомость единичных расценок и объемов работ (приложение № 1 к договору) утверждена в новой редакции.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 6 694 884 рубля 39 копеек, в подтверждение чего истцом представлены подписанные сторонами акт приемки выполненных работ от 31.10.2013 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2013 № 1.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

На оплату стоимости работ истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2013 № СМ0000000018.

Оплата стоимости выполненных работ произведена ответчиком частично, 3 800 000 рублей перечислено по платежным поручениям от 27.12.2013 № 914 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.07.2013 № 646 на сумму 800 000 рублей, от 17.12.2013 № 405 на сумму 2 000 000 рублей.

Доказательств оплаты стоимости работ в оставшейся части (2 894 884 рубля 39 копеек) в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец обращался к ответчику с претензией от 14.03.2014 № 2014/03-67. Претензия получена ответчиком 14.03.2014, вх. № 118.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 15.07.2013 № 84 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерльного значения, отношения по которому регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика (общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН») по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер»).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из приведенных норм следует, что, если иное не установлено договором, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Иное условиями договора субподряда установлено не было.

Договором субподряда также предусмотрено составление справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт выполнения и получения результата работ на сумму 6 694 884 рубля 39 копеек, удостоверяемый двусторонними актом приемки-передачи работ и справкой об их стоимости, обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» не оспорен.

Обязательство по оплате выполненных по его заданию работ ответчиком исполнено частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 894 884 рубля 39 копеек.

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не были учтены обязательства истца по договору от 01.10.2013 № 168, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Указанное право осуществляется с учетом положений указанной нормы права.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 04.06-10.06.2014 (л.д. 99) следует, что ответчик в судебные заседания не являлся.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, равно как и каких-либо соглашений о проведении зачетов по встречным обязательствам истца.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом