Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» сентября  2014 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» августа    2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании

вопрос о распределении  судебных расходов в деле по апелляционной жалобе  Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2014 года по делу №А33-22259/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (ИНН 7710695906,                            ОГРН 1077762368771) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15568646 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.01.2014 судебное разбирательство отложено на 03.03.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено - Краевое государственное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

Определением от 03.03.2014 судебное разбирательство отложено на 02.04.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью медицинская компания «Юникс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 иск удовлетворен. С Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медкон» взыскано 15568646 рублей неосновательного обогащения, а также 100843 рубля 23 копейки расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  31.07.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24»   апреля 2014   года по делу                                            № А33-22259/2013 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года назначено судебное заседание на 26 августа 2014 года с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда,  в деле № А33-22259/2013 в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н., судьи Петровской О.В. произведена замена судьи Бутиной И.Н., судьи Петровской О.В. на судей Бабенко А.Н., Магда О.В.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения вопроса на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.m), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства», определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, подлежащая уплате за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4000 рублей.

С учетом изложенного размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того обстоятельства, что иск удовлетворен, решение оставлено без изменения, в доход федерального бюджета подлежит уплате ответчиком  - Краевым государственным   казенным  учреждением  «Управление  капитального  строительства»   2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 106-110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать  с Краевого  государственного  казенного   учреждения  «Управление  капитального  строительства»  в доход  федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 2000 рублей.

Настоящее  дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко

О.В. Магда