Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» августа 2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Астаховой А.И.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибЭкспресс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» июня 2014 года по делу № А74-1650/2014, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.

установил:

Администрация города  Абакана  (далее – истец)  (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкспресс» (далее – ответчик)  (ИНН 5506203156, ОГРН 1085543014974)   и к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Память» (далее – ответчик)   (ИНН 1901094736, ОГРН 1101901001729) об освобождении земельного участка площадью 15 кв.м. по ул. Ломоносова, в районе земельного участка ул. Цукановой, 173А в г. Абакане от любого имущества, находящегося на нём.

Решением от 20.06.2014   удовлетворены исковые требования  к обществу  с ограниченной ответственностью «СибЭкспресс. В  удовлетворении иска к  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Память» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибЭкспресс»  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- Администрация города  Абакана  не является надлежащим истцом по делу, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком;

- материалами дела не подтверждается факт принадлежности земельного участка истцу;

- в судебном заседании не было исследовано Постановление главы г. Абакана от 01.11.2011        № 2100, что привело к неполному рассмотрению спорного вопроса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.10.2013.

От истца в материалы дела поступил  отзыв, в котором доводы  апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 04.03.2014 №50-В установлено пользование земельным участком площадью 15 кв.м. по ул. Ломоносова, в районе земельного участка ул. Цукановой, 173А в г. Абакане без соответствующих правоустанавливающих документов.

Использование земельного участка без правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Привлечение двух ответчиков обусловлено сведениями о том, что один из них - владелец павильона, второй – хранит в павильоне имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени муниципальных образований, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в суде (пункты 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с ООО «СибЭкспресс» договор аренды занимаемого земельного участка не заключался.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 43 Устава города Абакан, полномочия по муниципальному земельному контролю использования и охраны земель в пределах городской черты относятся к компетенции администрации города Абакана.

Таким образом, администрация г. Абакана является уполномоченным на осуществление полномочий собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и  вправе требовать освобождения земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что Администрация г. Абакана  является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

ООО  «СибЭкспресс»  не представлено в материалы дела правоустанавливающих документов в отношении занимаемого земельного участка, им не подтверждено соблюдение установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для использования .

В соответствии с актом обследования земельного участка от 04.03.2014 №50-В установлено пользование ООО  «СибЭкспресс»  земельным участком площадью 15 кв.м. по ул. Ломоносова, в районе земельного участка ул. Цукановой, 173А в г. Абакане без соответствующих правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок используется обществом без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, требование к ответчику - обществу  ограниченной ответственностью  «СибЭкспресс» обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на Постановление главы г. Абакана от 01.11.2011 № 2100 не влияют на исход дела, т.к. к моменту рассмотрения спора по существу законные или договорные основания использования земельного участка отсутствуют.

Суд апелляционной  инстанции соглашается  с необоснованностью предъявленных требований к обществу  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Память»,  поскольку в ходе разбирательства по делу использование участка данным ответчиком не подтвердилось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июня 2014 года по делу             № А74-1650/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай