Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А33-5197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-5197/2008-03АП-2573/2008

25 сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Радзизовской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Ачинска – представителя Ефимовой Т.Г. по доверенности от 11.02.2008 № 02;

от ответчика индивидуального предпринимателя Меркулова С.Н. – представителя Матвеева Ю.Н. по доверенности от 23.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, г. Ачинск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 июля 2008 года по делу № А33-5197/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Меркулову Сергею Николаевичу о взыскании 51 929 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате и 11 723 рублей 29 копеек пени, начисленной на задолженность, согласно условиям договора аренды земельного участка № 23436-А3 от 27.10.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взыскано 615 рублей 63 копейки пени. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Николаевича в пользу Комитата по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска взыскано 23 рублей 30 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска из федерального бюджета возвращено 623 рублей 98 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение от 8 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер и порядок внесения арендной платы  установлен постановлением Главы города Ачинска от 15.12.2006 № 389-п. Кроме того, уведомление о размере арендной платы за землю в 2007 году с перерасчетом за 2006 год было направлено в адрес ответчика заказным письмом. Письмо получено представителем Меркулова С.Н. 30 июня 2008 года. Следовательно, по мнению истца, вывод суда о том, что ответчик был вправе в 2006 и 2007 году оплачивать арендную плату в квартал по 2 674 рублей 06 копеек (по 42 рубля 84 копейки за кв.м.), но ответчик указал, что согласен с размер арендной платы, установленной при строительстве в 2007 году в размере 2 674 рублей 06 копеек за квартал (по 47 рублей 12 копеек за кв.м.) и уплатил ее, несостоятелен. В пункте 6.3 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения. Таким образом, не получение уведомления о размере арендной платы в срок, не освобождает Меркулова С.Н. с момента получения данного уведомления от обязанности оплачивать арендную плату с учетом изменения на 2007, 2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 8 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление,  просил решение от 8 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

27 октября 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и Меркуловым Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2343-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок общей площадью 227,00 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0106003:0022, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-ий микрорайон Привокзального района, с западной стороны жилого дома № 28 для использования для строительства нежилого здания торгового назначения в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора, л.д. 15-16).

Разрешение на строительство № 19 выдано 3 июля 2006 года (л.д. 24).

27 октября 2007 года  земельный участок по акту приема-передачи передан ответчику (л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29 июня 2006 года по 28 декабря 2006 года.

Размер арендной платы за переданный участок в 2006 году составляет 2 431 рублей 17 копеек в квартал (пункт 3.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору начисляется с 30 июня 2006 года (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы определяется исходя из площади участка (227,00 кв.м.) и ставки арендной платы (42 рубля 84 копейки за кв.м.) и равен 9 724 рублей 68 копеек в год (или 2 431 рублей 17 копеек в квартал) (приложение к  договору, л.д. 18).

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органами местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получении.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

11 марта 2008 года истец в адрес ответчика направил уведомление № 541-АЗ о размере арендной платы за землю в 2008 году, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Главы города Ачинска от 04.02.2008 № 024-п, от 21.12.2007 № 367-п, от 05.12.2007 № 337-п на земельный участок арендная плата в 2008 году составляет 23296 рублей 17 копеек или 5 824 рублей 04 копеек в квартал. Уведомление получено ответчиком 13.03.2008 (л.д. 22).

Согласно расчету истца за период с 30.09.2006 по 31.03.2008  ответчику начислена арендная плата в размере 64 558 рублей 46 копеек (размер арендной платы в 2006 году составлял 2 497 рублей 48 копеек за квартал, в 2007 году – 13 771 рублей 08 копеек за квартал, в 2008 году – 5 824 рублей 04 копейки за квартал), из них оплачено 12 900 рублей. Задолженность ответчика по арендной плате составила 51 929 рублей 51 копейка. За просрочку арендной платы истцом начислена  пеня в размере 11 723 рублей 29 копеек.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, при отсутствии возражений сторон договор аренды от 27.10.2006 № 2343-АЗ,  заключенный между истцом и ответчиком на срок по 28.12.2006, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы  определяется договором аренды.

Размер арендной платы, установленный договором, составляет  2 431 рублей 17 копеек за квартал  (по 42 рубля 84 копейки за кв.м.).

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органами местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта.

Постановлением Главы г. Ачинска от 15.12.2006 № 389-п для зоны градостроительной ценности «Привокзальный» в период строительства торговых объектов установлена базовая ставка  арендной платы - 47 рублей 12 копеек (л.д. 58-60).

Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получении (пункт 6.3 договора).

Как следует из материалов дела, арендная плата начисляется с 30.06.2006.

В уведомлении об изменении арендной платы, направленном истцом в адрес ответчика, указано, что в 2008 году арендная плата составляется 5 824 рублей 04 копейки в квартал. Таким образом, ответчик был вправе в 2006 и 2007 годах оплачивать арендную плату в квартал по 2 431 рублей 17 копеек (по 42 рубля 84 копейки за кв.м.). Ответчик указал, что согласен с размером арендной платы, установленной при строительстве в 2007 году в размере 2 674 рублей 06 копеек за квартал (по 47 рублей 12 копеек за кв.м.). Из материалов дела следует, что арендная плата уплачена ответчиком в полном объеме (согласно квитанций от 30.06.2008 ответчик уплатил истцу 11 500 рублей (л.д. 61), а с учетом платежей в 2007 году в сумме 12 900 рублей, всего 24 400 рублей.

Поскольку арендная плата внесена в полном размере, основания для удовлетворения иска отсутствуют, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции относительно взыскания арендной платы за 2007, 2008 год, ссылается на уведомление, направленное в адрес ответчика, в котором был произведен перерасчет арендной платы за 2006 года и установлен размер арендной платы за 2007 год. Данный довод подлежит отклонению, поскольку не доказана обоснованность применения  арендной платы в 2007 году в размере 13 771 рублей 08 копеек в квартал.

Из условий  пункта 6.3 договора  от  27.10.2006 № 2343-АЗ следует, что основанием для изменения размера арендной платы является изменение методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органами местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта, а моментом, с которого арендатор обязан  перечислять измененную  арендную плату, установленную арендодателем, является момент получения уведомления об изменении арендной платы. Доказательства о направлении арендатору и получения им уведомления  об изменении арендной платы на 2007 год истец не представил. Уведомление об изменении арендной платы  было передано представителю ответчика Матвееву Ю.Н.  30.06.2008 в период рассмотрения  настоящего дела в суде перовой инстанции.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для определения задолженности по арендной плате за землю в 2007 году исходя из измененной арендной платы в размере 13 771 рублей 08 копеек в квартал.

При расчете пени, суд первой инстанции, в виду уменьшения арендных платежей, правомерно исключил из суммы основного долга арендную плату за период с 30 июня 2006 года по 2 апреля 2007 года.

Ответчик не исполнил своевременно обязательства по уплате арендных платежей за период 3 апреля 2007 года по 31 марта 2008 года, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 615 рублей 63 копейки пени, рассчитанной в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2008 года по делу № А33-5197/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова