Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          28 августа 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии в судебном заседании

от истца (индивидуального предпринимателя Советовой Ларисы Алексеевны): представителя Дыкуха С.В., действующего по доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОКА»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2014 года по делу №А33-14162/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.

установил:

определением от 15.07.2014 из дела № А33-20761/2013 выделены в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Советовой Ларисы Алексеевны (истца) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ответчика) о взыскании 20 000 000 рублей суммы займа по договору займа № 05/ИПС 2011 от 12.07.2011, 4 000 000 рублей процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание по заявленным требованиям к данному ответчику было проведено в рамках дела А33-20761/2013.

В материалах дела имеется ходатайство истца о приостановлении производства по делу до признания ООО «ДОКА» банкротом или прекращения производства по делу № А33-5304/2014 о банкротстве ООО «ДОКА».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2014 производство по делу №А33-14162/2014 приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ИНН 2461205821, ОГРН 1092468005783) банкротом или прекращения производства по делу А33-5304/2014 о банкротстве ответчика.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «ДОКА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2014 года по делу №А33-14162/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом на 17.07.2014 ответчик не был уведомлен, поскольку в судебном заседании 15.07.2014, где были разрешены вопросы о выделении требования в отдельное производство и назначении дела к судебному разбирательству ответчик не присутствовал, определение от 15.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.07.2014 на 15:00 было получено ответчиком только 18.07.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.07.2014 в 14:48 по московскому времени, а по местному времени в 18:48, т.е. после судебного заседания. Ответчик был лишен возможности защитить свои права и законные интересы в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2014, на котором был разрешен вопрос о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает права ответчика не нарушенными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 20 000 000 рублей суммы займа по договору займа № 05/ИПС 2011 от 12.07.2011, 4 000 000 рублей процентов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 05/ИПС 2011 от 12.07.2011.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Советова Лариса Алексеевна (ИНН 420403712974, ОГРН 308246818200122, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» (ИНН 2461205821, ОГРН 1092468005783, г. Красноярск) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2014 по делу                 №А33-5304/2014 возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 05.05.2014 в 09 час. 45 мин.

Определением от 07.05.2014 по делу №А33-5304/2014 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» (должника) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рафальский Евгений Иванович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014, стр. 104.

В судебном заседании 17.07.2014 суд первой инстанции, руководствуясь абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и учитывая ходатайство истца, приостановил производство по настоящему делу до признания ООО «ДОКА» банкротом или прекращения производства по делу № А33-5304/2014 о банкротстве ООО «ДОКА».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя Советовой Ларисы Алексеевны (истца) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ответчика) о взыскании 20 000 000 рублей суммы займа по договору займа № 05/ИПС 2011 от 12.07.2011, 4 000 000 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 назначено дело к судебному разбирательству на 17.07.2014 на 15 час. 00 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ответчика) в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.07.2014 на 15 час. 00 мин., на котором было разрешено ходатайство истца о приостановлении производства по делу, и ответчик был лишен возможности до судебного заседания самостоятельно получить информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.07.2014 на 15 час. 00 мин. было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком 18.07.2014 (л.д. 52-53, т.1, почтовое уведомление № 66004972512208), т.е. после того, как состоялось судебное заседание.

Согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  указанное определение арбитражного суда от 15.07.2014 было опубликовано 17.07.2014 в 14 час. 54 мин. по московскому времени, а по местному 17.07.2014 в 18 час. 54 мин., т.е. после того, как состоялось судебное заседание, на котором было разрешено ходатайство истца и приостановлено производство по делу, т.е. с нарушением статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание, поскольку при неявке ответчика в отношении этого лица у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Перечисленные обстоятельства лишили заявителя апелляционной жалобы возможности участвовать в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года о приостановлении производства по делу №А33-14162/2014 до даты признания общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ИНН 2461205821, ОГРН 1092468005783) банкротом или прекращения производства по делу А33-5304/2014 о банкротстве ответчика.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае, вопросы, разрешаемые на стадии судебного разбирательства первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу относятся к компетенции суда первой инстанции, в том числе вопрос отложения судебного разбирательства на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального