Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 августа 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от ООО «Анна-флора»: Бакулин  В.В. представитель по доверенности от 16.07.2014 № 3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анна-флора» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2014 года по делу № А33-7608/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Калашниковой К.Г.

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - истец)  (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Анна-флора» (далее – ООО «Анна-флора»,  ответчик)  (ИНН 2452009179, ОГРН 1022401408677) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 026 рублей 56 копеек за период с апреля 2011 года по март 2014 года по договору аренды муниципального имущества №2065 от 08.05.2002;  пени в размере 35 378 рублей  19 копеек, начисленной за период с 11.05.2011 по 14.04.2014; о расторжении договора аренды муниципального имущества от 08.05.2002 №2065; об обязании передать по акту приема-передачи недвижимое имущество: нежилое помещение (этаж 1), общей площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Курчатова 48, пом. 167.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.05.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  просил   отменить обжалуемое  решение,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.08.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  13.08.2014 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от истца  поступило  заявление об отказе от заявленных требований  к ответчику  в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Кудиновой О.Е. и  22.08.2014 ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика  возражений относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от иска  не заявил.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца   удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014  подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина не  подлежит возврату истцу.

Ответчиком  уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей по  платежному поручению № 31  от 23.07.2014 за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату  ответчику в сумме 2 000  рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года по делу № А33-7608/2014 отменить. Производство по делу прекратить. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ««Анна-флора» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанций, уплаченную по платежному поручению № 31 от 23.07.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко