Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: Махинько О.М. – представителя по доверенности от 29.07.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Т.К.Сиблайн»: Старцевой М.А. – представителя по доверенности от 17.04.2014 (л.д. 119),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т.К.Сиблайн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 июня 2014 года по делу № А33-5584/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) (далее – ОАО «Федеральная пассажирская компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т.К.Сиблайн» (ИНН 2466091293, ОГРН 1022402663216) (далее – ООО «Т.К.Сиблайн», ответчик) о взыскании 915 609 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной  ответственностью «Т.К. Сиблайн» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» взыскано 915 609 рублей штрафа, а также 21312 рублей 20 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 02.06.2014 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер штрафа составляет 274 256 рублей. В соответствии с техническими характеристиками вагона №089-84726 его грузоподъемность составляет 26 тонн. Загруженный грузобагаж составлял менее 20% от разрешенной массы загрузки, что никак не могло повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем ответчик просил снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было сделано судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» пояснило, что истцом был произведен расчет в соответствии с данными, указанными в перевозочном документе, исходя из тарифного расстояния от станции Красноярск до станции Москва. Оснований для определения платы, исходя из тарифного расстояния от станции Красноярск до станции Новосибирск, не имеется, поскольку квитанция о приеме грузобагажа, на которую ссылается ответчик, не может являться доказательством, подтверждающим факт следования грузобагажа до станции Новосибирск. Данный документ составляется в одностороннем порядке, подписи представителя истца на нем не имеется.

В материалы дела представлено техническое заключение расследования случая отцепки вагона №089/84726 от почтово-багажного поезда №947 сообщением Красноярск – Москва от 23.10.2013, в котором указано, что отцепку вагона из-за нарушения технических условий погрузки, угрожающих безопасности движения, считать как событие и отнести по виновности за собственником вагона №089/84726 ООО «Т.К.Сиблайн». Техническое заключение подписано, в том числе заместителем директора ООО «Т.К.Сиблайн» Колковым В.Т. Особое мнение о несогласии с выводами комиссии со стороны ответчика отсутствовало. Кроме того, штраф, предусмотренный статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в заявлении информации о массе грузобагажа выплачивается независимо от возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Данный состав является формальным.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает ответчика к исполнению обязательства по правильному определению массы груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда от 02.06.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

07.07.2011 между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Т.К.Сиблайн» (отправитель) заключен договор № 2/ДЕФ 651/11 об организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования Федеральной пассажирской компании – ОАО «ФПК» в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2011 №ДЕФ 651/11-1 и от 31.05.2013 №ДЕФ 651/11-3, предметом которого является организация перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя, включаемых в состав поездов формирования перевозчика (л.д. 36-39).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора до начала перевозки отправитель обязан производить оплату услуг, предоставляемых услуг, предоставляемых перевозчиком по настоящему договору, по ставкам и сборам за работы и услуги, связанные с перевозкой грузобагажа, установленными приказами Федеральной службы по тарифам или (и) внутренними актами перевозчика.

Согласно пункту 2.3.5. для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе отправитель предъявляет:

- заявление;

- обобщённую спецификацию с указанием наименования и массы перевозимого грузобагажа;

- договор аренды на вагон при перевозке грузобагажа в арендованном вагоне;

- санитарный паспорт – при перевозке в качестве грузобагажа пищевых продуктов;

- приказ (или доверенность) отправителя о назначении лица, ответственного за правильность погрузки;

- акт или протокол о сдаче лицами, ответственными за погрузку, размещение и оформление грузобагажа;

- приказ, доверенность отправителя о назначении лица, ответственного за сопровождение грузобагажа;

- копии удостоверений лиц, сопровождающих вагон.

Пунктом 5.2 договора установлено, что отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику штраф в соответствии со статьей 111 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Согласно пункту 6.2. договора в случае если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.05.2014.

18.10.2013 ответчиком оформлено заявление на включение вагона № 089 84726 в состав поезда № 947 Москва-Ярославская, маршрутом Красноярск-Москва, отправлением 19.10.2013. В графе «вес грузобагажа» отправителем указано, что вагон порожний, то есть масса «0» кг. На основании поданных ответчиком документов был оформлен проездной документ и указанный вагон включен в состав поезда № 947 (л.д. 44).

23.10.2013 на станции Новосибирск произведено контрольное взвешивание вагона           №089 84726 на вагонных весах № ВТВ-Д8/46/142. Результаты измерения веса показали, что вес брутто составил 48 100 кг, вес тары (порожнего вагона) – 43 500 кг, грузоподъемность вагона 26000 кг. Следовательно, вес нетто составил 4 600 кг (48 100 кг – 43 500 кг). Данный факт зафиксирован путем составления акта общей формы от 23.10.2013 №021 и коммерческого акта от 23.10.2013 №AQ149396 (л.д. 41-43).

Акт общей формы от 23.10.2013 №021 и коммерческий акт от 23.10.2013 №AQ149396 были направлены ответчику с предложением в добровольном порядке уплатить штраф за искажение в заявлении на отправку грузобагажа (письмо от 30.10.2013 №34) (л.д. 46).

На вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что искажение произошло вследствие необходимости погрузки груза в порожний вагон после 19.00 местного времени (после окончания рабочего времени багажной кассы), требующей незамедлительной отправки, то есть внести изменения в перевозочный документ не имелось возможности. Грузобагаж был загружен в вагон согласно установленным требованиям в количестве 109 мест, 4 600 кг.

Грузоподъёмность вагона 26 тонн, загруженный грузобагаж 4,6 тонн, соответственно, в данном случае загруженный грузобагаж не мог стать причиной серьезных последствий в обеспечении безопасности движения поездов, в связи с чем просил акты отозвать (письмо от 27.11.2013 №217) (л.д. 47).

Истец обратился к ответчику с требованием от 10.12.2013 № ФПКФЮ 30-460 об оплате штрафа в размере 915 609 рублей 90 копеек в течение 30 календарных дней с даты получения требования. Ответчиком требование получено 12.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении №66096169056015.

Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: 91 560 рублей (тариф провозной платы за перевозку груза) х 10 = 915 609 рублей.

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком  в соответствии с «Тарифами на пробег собственных (арендованных) пассажирских вагонов локомотивной тяги (без пассажиров), в том числе собственного (арендованного) специализированного подвижного состава в составе дальних поездов регулируемой организации – перевозчика», утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 №156-т/1.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию