Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А33-4242/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2008 года

Дело №А33-4242/2008-03АП-2201/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от ответчика: внешнего управляющего Махова Д.Г. (определение арбитражного суда от 26.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарва», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2008 года об исправлении опечатки по делу №А33-4242/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Платов Павел Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарва» (ООО) о восстановлении в составе учредителей ООО «Нарва».

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2008, истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором истец просил признать незаконным решение общего собрания учредителей ООО «Нарва» от 29.10.2003 об исключении его из состава учредителей и переходе его доли к обществу, продаже ее по номинальной стоимости другим учредителям ООО «Нарва».

Решением арбитражного суда от 10.06.2008 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нарва» от 29 октября 2003. С общества с ограниченной ответственностью «Нарва» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2008 исправлена опечатка в резолютивной части решения от 05.04.2008, которая изложена следующим образом: «Иск удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Нарва» от 29.10.2003 в части исключения Платова П.И. из состава учредителей ООО «Нарва» и в части перехода доли Платова П.И. к обществу, продаже доли по номинальной стоимости другим учредителям ООО «Нарва». Взыскать с ООО «Нарва» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 10.06.2008 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что изложенная в обжалуемом определении резолютивная часть решения существенно меняет содержание резолютивной части мотивированного решения арбитражного суда от 10.06.2008. Кроме этого, ответчик обращает внимание на то, что в обжалуемом определении дата решения указана 05.04.2008, т.е. непонятно в какое решение вносятся исправления.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2008, до начала исследования доказательств от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд объявил перерыв до 11 час. 30 мин. 18 сентября 2008 года.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 10.06.2008.

Истец в судебное заседание не явился, хотя в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение от 10.06.2008 об исправлении опечатки подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На общем собрании учредителей ООО «НАРВА», состоявшемся 29.10.2003, по второму вопросу повестки дня было приняты решения:

- об исключении Платова П.И. из состава учредителей ООО «Нарва» в связи с систематическим  уклонением без уважительных причин от участия в собраниях общества, а также в связи с уклонением от участия Платова П.И. в делах общества, затрудняющим его деятельность, и невыполнением им без уважительных причин возложенных обязанностей и в соответствии со ст. 9, 10, 19, 24, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 4.12, 6.1., 6.24 -6.25, 8.1 Устава ООО «Нарва» и статьей 8 его учредительного договора;

- о переходе доли Платова П.И. в размере 15%  к обществу;

- о продаже доли 15% в уставном капитале общества  по номинальной цене участникам ООО «Нарва».

Кроме этого, на общем собрании учредителей ООО «НАРВА», состоявшемся 29.10.2003 по первому вопросу повестки дня решили, в связи с не внесением Платовым П.И. дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 150 000 рублей, а также в связи с невозможностью принятия единогласного решения по данному вопросу, увеличение уставного капитала не производить.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения арбитражного суда от 10.06.2008 изложена следующим образом: «Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нарва» от 29 октября 2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарва» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Ссылаясь на то, что в резолютивной части решения от 10.06.2008 допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на признание решения недействительным в части исключения Платова Павла Ивановича из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нарва» и в части перехода доли Платова П.И. к обществу, продаже доли по номинальной стоимости другим учредителям ООО «Нарва», суд первой инстанции по собственной инициативе рассмотрел вопрос о ее исправлении. Определением от 10.06.2008 резолютивная часть решения от 10.06.2008 (судом первой инстанции ошибочно указана дата решения – 05.04.2008, о чем вынесено определение от 19 августа 2008 года) изменена следующим образом: Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нарва» от 29 октября 2003 в части исключения Платова Павла Ивановича из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нарва» и в части перехода доли Платова Павла Ивановича к обществу, продаже доли по номинальной стоимости другим учредителям общества с ограниченной ответственностью «Нарва».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарва» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края».

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанное изменение резолютивной части решения изменяет содержание судебного акта по существу, поскольку из текста резолютивной части решения от 10.06.2008 следует вывод об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нарва» от 29 октября 2003 в полном объеме по всем вопросам повестки дня, а в определении об исправлении опечатки от 10.06.2008 резолютивная часть изложена об удовлетворении иска и о признании указанного решения собрания участников общества только в части.

Таким образом, поскольку определением арбитражного суда от 10.06.2008 об исправлении опечатки арбитражный суд первой инстанции изменил содержание решения, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений об исправлении опечатки, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2008 года по делу № А33-4242/2008 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская