Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А33-7549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А33-7549/2008-03АП-2515/2008 «18» сентября 2008г. Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И. судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П., при участии представителей: Межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска – судебного пристава-исполнителя Селиной Н.Н. на основании служебного удостоверения, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Меньшикова Д.И. по доверенности от 27.12.2007 №144, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска – Арндт М.В. по доверенности от 24.04.2008 №11-03, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2008 года по делу № А33-7549/2008, принятое судьей Е.М. Шайхутдиновым, установил: индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительным постановления от 28 мая 2008 года о возбуждении исполнительного производства №31438/08. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 24.03.2008 №464 направлено налоговым органом для исполнения 26.05.2008, по истечении установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневного срока. Межрайонный отдел судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Иванова С.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Иванов Сергей Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246335600189. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска 24.03.2008 вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №464, согласно которому штраф в сумме 22193,75 рублей подлежит взысканию за счет имущества предпринимателя Иванова С.Г. На основании указанного постановления 28.05.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Бочарниковой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31438/08. Предприниматель Иванов С.Г. с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2008 не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Бочарниковой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31438/08. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 24.03.2008 №464, вынесенное налоговым органом в отношении предпринимателя. Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 5 статьи 12 указанного закона постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Из взаимосвязанных положений статьи 13, 21, 30 и 31 указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство при условии, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям, направлен уполномоченным органом в срок, установленный статьей 21 для предъявления исполнительных документов к исполнению. Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Требования к содержанию постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика установлены частью 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 24.03.2008 №464 соответствует части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и указанным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от 24.03.2008 №464 предъявлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска 26.05.2008 в пределах установленного шестимесячного срока. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению надлежащим образом оформленное постановление от 24.03.2008 №464 и возбудил исполнительное производство №31438/08. Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен трехдневный срок направления постановления о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающая налоговый орган направить в установленный срок постановление о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю для исполнения, не лишает его права предъявить этот документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного частью 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из содержания части 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с подпунктом 5 части 1 статьи 12 Закона, постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев. Учитывая положения вышеприведенных норм, налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания налогов, сборов, штрафов за счет имущества должника в случае пропуска шестимесячного срока для предъявления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт. Предприниматель не представил доказательств и не привел доводов того, каким образом законное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая, что начисление суммы штрафа не признано в судебном порядке незаконным, у предпринимателя имеется неисполненная обязанность заплатить законно взысканный штраф в сумме 22193,75 рублей. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2008 года по делу № А33-7549/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий О.И. Бычкова Судьи: Г.Н. Борисов Н.М. Демидова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А33-4242/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|