Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр Капитал»): Вовненко С.Л., представителя по доверенности от 01.08.2014, паспорт; Арефьева И.А., представителя по доверенности от 01.08.2014, паспорт; Кнапнугеля А.Э., представителя по доверенности от 28.11.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр Капитал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2014 года по делу № А33-3473/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр Капитал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 21 февраля 2013 года №7278 от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300264:356, обязании направить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр «Капитал» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300264:356.

Определением от 22.04.2013 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. Сысоева Н.А., Министерство культуры Красноярского края, ТСЖ «Строитель-2004», администрация г. Красноярска.

Определением от 21.05.2013 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строитель-95», департамент градостроительства Администрации г.Красноярска.

Определением от 17.06.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр Капитал» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

14.08.2014 в материалы дела от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу № А33-3473/2013, назначенного на 15.08.2014 в 09 час. 15 мин., в связи с участием департамента 15.08.2014 в 09 час. 00 мин. в качестве ответчика по делу №А33-12172/2014.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не признает причину неявки представителей департамента  уважительной, поскольку юридическое лицо  вправе было направить в судебное заседание другого представителя. Доказательств, подтверждающих невозможность направления для участия в деле иного представителя, ответчиком не представлено.  Отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, департамент не представил документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представители заявителя в судебном заседании заявили об отказе от заявленных исковых требований, представили письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

В соответствии со статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета, в том числе  2000 рублей по платежному поручению от 04.03.2013 № 42 за рассмотрение заявления  и                1000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 16.06.2014 № 145 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27» мая  2014 года по делу                       № А33-3473/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр Капитал»  из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 42 от 04.03.2013 и №145 от 16.06.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова