Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А33-4657/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4657/2007-03АП-173/2007

« 14 » сентября  2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена « 12 » сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          « 14 » сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя:

налогового органа Гололобовой В.Е. по доверенности от 09.07.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  « 09 » июня 2007 года по делу  №  А33-4657/2007,

принятое судьей Трукшан Ж.П.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю (г. Иланский)

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Мазахиру Исламу оглы (п. Нижний Ингаш, Нижнеингашский район Красноярский край)

о взыскании 141482 руб. налоговых санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Мазахиру Исламу оглы о взыскании 141482 руб. налоговых санкций.

Решением от «09» июня 2007 года заявленное требование удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Гаджиева Мазахира Ислама оглы взыскано в доход бюджета 36246 руб. 80 коп. налоговых санкций, в доход федерального бюджета – 1109 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- инспекция считает решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций по статье 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 105 235,20 руб. не законным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку , согласно представленным Гаджиевым документам,  в октябре 2005 г. им реализована в таможенном режиме экспорта  лесопродукция на сумму 649 600 руб. Моментом определения налоговой базы по  НДС является  дата помещения товара под таможенный режим экспорта (по  отгрузке, передаче) товара, в силу статьи 167 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- при проведении налоговой проверки выявлено, что Индивидуальный предприниматель , в нарушение пункта 5 статьи 174, пункта 6 статьи 164, пункта 9 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации не представил в налоговый орган первоначальную декларацию по НДС по ставке 0 процентов  за октябрь 2005, не представил документы, подтверждающие факт экспорта товара, в срок не позднее 180 дней, не исчислил и не уплатил налог в бюджет;

- в заявлении  о взыскании налоговых санкций, поданном в арбитражный суд, речь идет о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по  НДС по ставке 0 процентов, а не об уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005.

Налогоплательщик уведомлен о судебном заседании на 15.00 час. 31.08.2007 надлежащим образом (уведомление от 02.08.2007), в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В полученном определении суда от 01.08.2007 г. он предупрежден о размещении информации об отложении судебного заседания на информационном стенде Третьего арбитражного апелляционного суда.

Слушание дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено  с 15.30 час. 31.08.2007 до 14.00 час. 12.09.2007, о чем вынесено протокольное определение. В адрес Гаджиева  М.И.о. (ул. Советская, 22 п. Нижний Ингаш, Краснорярский край, 663845) направлена телеграмма с информацией об отложении слушания дела, которая не доставлена адресату ввиду того, что он по указанному адресу не проживает. Однако указанный адрес является единственным и подтверждается  выпиской из ЕГРИП от 19.02.2007 №8 (л.д.114), справкой адресного бюро Нижнее-Ингашского РУВД Красноярского края ( л.д.119), уведомлением суда от 02.08.2007, полученным Гаджиевым.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 156,  пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  ответчика, извещенного надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в обжалуемой части решения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Гаджиев Мазахир Ислам оглы 14.09.1972 г.р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2005 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю, ОГРН 305241503200021.

Проведенной налоговым органом выездной налоговой проверкой индивидуального предпринимателя  Гаджиева М.И.о. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.02.2005 по 31.12.2005 установлен, в том числе, следующий факт:

В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ индивидуальным  предпринимателем  не представлена декларация  по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г.

Результаты проверки отражены в акте № 853011 от 01.11.2006 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией 28.11.2006 г. принято решение № 869480 о привлечении индивидуального предпринимателя Гаджиева М.И.о. в связи с изложенным фактом к налоговой ответственности  на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по  налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. в виде штрафа в размере 105 235,20 руб.

Указанное решение и требование № 41430 № 41432 от 29.11.2006 об уплате налоговых санкций в срок до 20.12.2006 направлены в адрес ответчика по почте, вручены 05.12.2006, согласно уведомлениям.

В связи с неуплатой  предпринимателем в установленный в требовании срок и до настоящего времени налоговых санкций, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

     Согласно  части  4  статьи  215  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  взыскания  обязательных  платежей  и  санкций,  возлагается  на  заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предпринимательГаджиев М.И.о. в октябре 2005 осуществлял деятельность по поставке лесопродукции  в таможенном режиме экспорта, согласно грузовым таможенным декларациям № 10606050/031005/0004940,  № 10606050/031005/0005050, № 10606050/101005/0004940 ,  № 10606050/191005/0052222, № 10606050/311005/0005432,  что подтверждается копиями ГТД с отметками таможенного органа в октябре 2005, актом выездной налоговой проверки  № 853011 от 01.11.2006 ,  решением № 869480  от 28.11.2006, книгой продаж за период  с 01.10.2005 по 31.10.2005 с перечнем счетов-фактур на лесопродукцию, копиями счетов-фактур. Следовательно, Гаджиев М.И.о. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.                                                                                В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации   налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу  пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации   при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Моментом определения налоговой базы, в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 5статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации   налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из системного анализа вышеизложенных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации   следует, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставе 0 процентов  представляются налогоплательщиками, в том числе индивидуальными предпринимателями,  по месту своего учета в качестве налогоплательщика в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно,  налогоплательщик был обязан представить указанную налоговую декларацию за октябрь 2005 г. в налоговый орган в срок до 20.11.2005г. Фактически данная налоговая декларация Гаджиевым М.И.о. не была представлена в налоговую инспекцию в установленный срок, доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Как следует из акта выездной налоговой проверки № 853011 от 01.11.2006, решения налогового органа  № 869480 от 28.11.2006,  пояснений налогового органа, на требование налоговой инспекции от 24.07.2006  о даче пояснений по факту непредставления декларации по НДС за октябрь 2005 по ставке 0 процентов Гаджиевым представлена копия первичной налоговой декларации с отметкой налогового органа от 18.11.2005. Подпись на декларации без расшифровки, не идентифицирована с подписями инспекторов, осуществляющих приемку деклараций, имелись также сомнения в подлинности оттиска штампа инспекции.

В связи с этим материалы  были переданы  07.09.2006 в 9-ый Межрайонный оперативно-розыскной отдел Управления по налоговым преступлениям для проведения экспертизы. В целях проведения экспертизы у Гаджиева были затребованы подлинники деклараций с подписями инспектора и оттиском штампа инспекции, однако данные документы им не представлены, что исключает возможность проведения экспертизы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, суд апелляционной инстанции признает их относимыми, допустимыми, в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщиком не доказан факт своевременного представления  первичной налоговой декларации по НДС за октябрь