Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Артемовская золоторудная компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   16 мая 2014    года по делу  № А33-5127/2014, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (ИНН 1901094983, ОГРН 1101901001949),   обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Артемовская золоторудная компания»  (ИНН 2423008413, ОГРН 1022400873956)  о взыскании 530 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 07.06.2011 № 12 к договору от 20.08.2010, 117 936,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16 мая 2014 года иск удовлетворен частично. Судом взыскано  с открытого акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» 530 000 руб. основного долга, 117 814,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 955,72 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указал  на необходимость проверки законности решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба  принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 июля 2014.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение  лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru/.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Артемовская золоторудная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (подрядчик) заключен договор на производство строительных работ от 20.08.2010.

По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Цех гидрометаллургии и административно-бытовое здание», расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск,  участок кучного выщелачивания (далее - здание) в соответствии с условиями договора, технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 20.08.2010; окончание работ – 20.12.2010.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 5 574 735,40 руб. без НДС. Стоимость работ может быть изменена сторонами в зависимости от фактически выполненных объемов работ и определяется на основании прилагаемой, согласованной сторонами, сметной документацией и актов сдачи-приема выполненных работ.

В силу пункта 4.2. договора оплата работ производится частями в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 7 % от суммы, установленной пунктом 4.1. договора, в течение 5 дней после подписания договора. В дальнейшем оплата производится заказчиком по мере сдачи промежуточных видов работ, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В дополнительном соглашении от 07.06.2011 № 12 к договору на производство строительных работ от 20.08.2010 стороны согласовали следующие условия:

- подрядчик обязуется согласно измененным видам и объемам работ, а также графику производства строительно-монтажных работ, выполнить в срок с 07.06.2011 по 24.06.2011 работы по благоустройству территории (пункт 1 соглашения);

- стоимость поручаемых подрядчику работ по дополнительному соглашению определена на основании локального сметного расчета от 07.06.2011 № 197 и составляет 530 000 руб. (пункт 2 соглашения);

- оплата производится в следующем порядке: подрядчику предусмотрен аванс в размере 7 % от суммы; окончательный расчет производится заказчиком по факту выполнения работ , после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 10 банковских дней (пункт 3 соглашения).

В локальном сметном расчете от 07.06.2011 № 197 (приложение № 1 к дополнительному соглашению) стороны определили объем и стоимость работ по благоустройству.

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2011 № 1 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в рамках дополнительного соглашения от 07.06.2011 № 12 к договору на производство строительных работ от 20.08.2010 на общую сумму 530 000 руб.

Претензией от 24.02.2014 подрядчик обратился к заказчику с просьбой в течение 7 календарных дней с момента получения претензии оплатить 530 000 руб. задолженности за выполненные по дополнительному соглашению от 07.06.2011 № 12 работы, 115 021,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена подрядчиком в адрес заказчика 25.02.2014, что подтверждается почтовой квитанцией № 28288, описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 530 000 руб. задолженности, 117 936,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом следующим образом:

- 530 000 руб. (сумма задолженности) х 971 (количество дней просрочки за период с 09.07.2011 по 18.03.2014) х 8,25 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 117 936,40 руб.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на иск, возражений относительно иска не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что между сторонами заключен договор от 20.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2011 № 12), являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обусловленных договором работ и наличие долга по их оплате в сумме 530 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 530 000 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом.

За пользование чужими денежными средствами в период с 09.07.2011 по 18.03.2014 истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 117 936,40 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом  и правомерно установлено , что истцом допущена ошибка при определении количества дней просрочки. Количество дней просрочки за период с 09.07.2011 по 18.03.2014 составляет 970 дней.  Согласно верному расчету суда верная сумма процентов составляет 117 814,58 руб., в связи с чем требование правомерно удовлетворено в указанной сумме и обоснованно отказано в остальной части.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от «16» мая 2014    года по делу № А33-5127/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай