Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А33-1998/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2008 года

Дело №

А33-1998/2008-03АП-2097/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 06.11.2007 Метелкина А.Е.,

от ответчика: представителя по доверенности от 21.04.2008 Соловцевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу № А33-1998/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Коренева Валентина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» (ООО) о признании отказа единоличного исполнительного органа в предоставлении документов участнику ООО «Ассоль» недействительным, об истребовании у ООО «Ассоль» учредительных документов общества, протоколов собрания учредителей общества, документов, подтверждающих государственную регистрацию общества, бухгалтерских книг с момента создания общества и по настоящее время, заключения аудиторов.

Решением арбитражного суда от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Признан отказ единоличного исполнительного органа в предоставлении документов участнику общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» Корнеевой В.О. недействительным. Общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» обязано предоставить Корнеевой В.О. для ознакомления документы, перечисленные в решении.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 11.06.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, незаконно получив право на долю, с нарушением положений Устава общества распорядилась ею, подарив постороннему лицу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также ответчик пояснил, что не препятствует непосредственно истцу ознакомиться с документами общества, заявил ходатайство о запросе в нотариальной конторе подлинного распоряжения об отмене доверенности от 06.11.2007 на представителя Кореневой В.О.- Метелкина А.Е.

Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку распоряжение об отмене доверенности от 06.11.2007 представлено в судебное заседании в копии, заверенной надлежащим образом, стороны не заявляют о фальсификации данного документа, либо наличии иной не тождественной копии данного документа.

Представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено два требования:

- признание отказа единоличного исполнительного органа в предоставлении документов участнику ООО «Ассоль 2000» Кореневой В.О. недействительным;

- истребование у ООО «Ассоль 2000» копий документов (учредительных документов, протоколов собрания учредителей, бухгалтерской и иной документации) для ознакомления с деятельностью общества.

Абзацем 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

Арбитражный суд первой инстанции в решении от 11.06.2008 высказался в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно в отношении единоличного исполнительного органа ООО «Ассоль 2000» - директора Казадаевой Т.Б., признав действия единоличного исполнительного органа ООО «Ассоль 2000» недействительными. К участию в деле директор общества - Казадаева Татьяна Борисовна не привлечена.

Кроме того, судом первой инстанции в резолютивной части решения от 11.06.2008 в качестве истца указана Корнеева В.О. вместо Кореневой В.О. Определение об исправлении опечатки судом первой инстанции не выносилось. В то же время у суда апелляционной инстанции полномочий по исправлению опечаток суда первой инстанции в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, решение принято в отношении другого лица.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Истец обратился в арбитражный суд с двумя требованиями, изложенными в иске, о признании отказа единоличного исполнительного органа в предоставлении документов участнику ООО «Ассоль» недействительным, об истребовании у ООО «Ассоль» учредительных документов общества, протоколов собрания учредителей общества, документов, подтверждающих государственную регистрацию общества, бухгалтерских книг с момента создания общества и по настоящее время, заключения аудиторов.

Резолютивная часть решения от 11.06.2008 не содержит выводов по второму требованию истца об истребовании у ответчика документации о хозяйственной и внутренней деятельности общества.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу № А33-1998/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» Казадаеву Татьяну Борисовну, г. КрасноярскКазадаеву Татьяну Борисовну, г. ства.нии от 11.06.2008 не дана оценка второму требованию истца об истребовании у ответчика доку.

Назначить судебное заседание на 28 октября 2008 года на 16 час. 00 мин., которое состоится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Предложить истцу направить исковое заявление Казадаевой Т.Б., доказательства направления искового заявления представить в судебное заседание.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова