Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Никитиной Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2014 года по делу № А33-4142/2014, принятое  судьей Ражков Р.А.

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Манское автотранспортное предприятие», ИНН 2424000907, ОГРН 1022400560324 (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, ИНН 2452029714,                             ОГРН 1042441220018 (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным                  и отмене постановления от 26.02.2014 № 11.1-35/019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2014 года заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности.

Заявитель жалобы указывает, что требования Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ                 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) об использовании специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей распространяются на предприятие, являющееся  поставщиком услуг по перевозке пассажиров и грузов, поэтому  заявитель является субъектом вменяемого правонарушения.

Предприятие в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с назначением на то же время судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края, Красноярском краевом суде и отсутствием штатной численности юристов в правовом отделе инспекции.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства,  поскольку указанные в ходатайстве причины связаны с организацией деятельности налогового органа и не могут быть признаны судом уважительными для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом инспекции в ходе проверки, проведенной с 21.01.2014 по 11.02.2014 за период с 09.01.2014 по 21.01.2014, установлено, что предприятие, осуществляющее деятельность в качестве поставщика автотранспортных услуг, при осуществлении расчетов с агентами при приеме платежей от населения, не использовало специальный банковский счет                                        № 40821810731140060001, открытый в Зеленогорском ОСБ № 7815 08.12.2011, что подтверждается ответом банка № 6682, поступившим в инспекцию 23.01.2014.

В период с 09.01.2014 по 21.01.2014 предприятие получило на расчетные счета, не являющиеся специальными, денежные средства, принятые агентами в качестве платежей от населения за услугу по перевозке пассажиров и багажа в сумме 630 303 рубля 33 копейки,                       а именно:

- на расчетный счет № 40602810901030000002, открытый в Красноярском филиале                    ЗАО АИКБ «ЕНИСЕЙСКИЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК», в сумме 383 403 рубля 33 копейки                (от индивидуального предпринимателя Плотниковой Ю.С. по платежному поручению от 10.01.2014  №000046 в сумме 239 131 рубль 75 копеек; от общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГрандАвто» по платежному поручению от 09.01.2014 №33 в сумме              144 271 рубль 58 копеек),

- на расчетный счет № 40602810331140060002, открытый в Зеленогорском ОСБ №7815, в сумме 246 900 рублей от ООО «Семь морей» со специального банковского счета                                    № 40821810731280018007 по платежному поручению от 10.01.2014 №2 на сумму 162 000 рублей; по платежному поручению от 17.01.2014 № 8 на сумму 36 184 рубля 30 копеек; по платежному поручению от 17.01.2014 №9 на сумму  48 715 рублей 70 копеек.

Инспекция пришла к выводу о том, что предприятие в нарушение части 18 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ не обеспечило прием наличных денежных средств в период                      с 09.01.2014 по 21.01.2014 в сумме 630 303 рубля 33 копейки на специальный банковский счет              № 40821810731140060001, получив денежные средства в указанной сумме на расчетные счета           № 40602810901030000002, № 40602810331140060002.

По данному факту должностным лицом инспекции в отношении предприятия составлен протокол от 11.02.2014 №11.1-35/019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

Постановлением от 26.02.2014 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 26.02.2014 в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов  влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого предприятию административного правонарушения является неиспользование специального банковского счета при расчетах с платежным агентом при приеме платежей. Субъектом правонарушения является поставщик.

Из оспариваемого постановления следует, что предприятию вменяется нарушение части 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, выразившееся в неиспользовании поставщиком при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей специального банковского счета,  получении поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел                      к выводу о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения.

Административный орган не согласен с данным выводом, полагает, что предприятие, являясь поставщиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, в силу части 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ обязано осуществлять приемы денежных средств от платежных агентов с использованием специального банковского счета. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции исходя из следующего.

В статье 2 Федерального закона № 103-ФЗ установлены следующие понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из приведенных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Поставщик применительно к Федеральному закону № 103-ФЗ получает денежные средства от плательщика через платежного агента только за реализацию товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18).

В оспариваемом постановлении инспекция указала, что индивидуальный предприниматель            Плотникова Ю.С., ООО «ГрандАвто», ООО «Семь морей» являются платежными агентами (производят продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа).

Как следует из материалов дела, предприятием и указанными лицами заключены агентские договоры от 01.11.2006 №1, от 01.08.2010, от 01.06.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров агент обязан производить от имени и за счет принципала продажу билетов на проезд пассажирам и на провоз подлежащего оплате багажа на рейсы принципала, по тарифам, установленным