Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А33-395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2008 года

Дело №

А33-395/2008-03АП-1878/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от ответчика: представителя по доверенности от 15.01.2008 № 1.1/75-08-73 Тихонова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», аэропорт «Красноярск» Емельяновского района Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу № А33-395/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И. и арбитражными заседателями Гречищевой Ю.В., Борзенко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (далее – ООО «ТД «ТОАП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ОАО) о взыскании 7 023 333 рублей 28 копеек, из которых 7 000 000 рублей составляет вексельная сумма, 11 666 рублей 64 копейки составляют проценты за пользование вексельной суммой, 11 666 рублей 64 копейки составляет пеня.

Определением арбитражного суда от 16.03.2008 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Борзенко Е.В. и Гречищева Ю.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления предъявленных ко взысканию процентов и пени, периодом начисления просит считать с 12.12.2007 по 17.12.2007. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принял уточнение иска.

Решением арбитражного суда от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Простой вексель № 0003680 не предъявлялся векселедержателем ООО «ТД «ТОАП» (истцом) к платежу векселедателю (ответчику) в месте платежа уполномоченным на то лицам ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Истец не предоставлял на обозрение векселедателя вышеуказанный вексель, а также не выдвигал требований об его оплате.

Ответчик указывает, что в копии доверенности от 27.07.2007 № 1158/07 на Нестерову О.В., переданной представителю ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», не указано полномочие совершать акцепт векселя. Кроме того, Нестерова О.В. является работником ООО «Эйрюнион», с постоянным местом работы в г. Москве, а не в месте платежа. Кроме того, просьба о принятии к платежу векселя исходила от неуполномоченного лица. Полномочия лиц не подтверждены надлежащей доверенностью.

Таким образом, по мнению ответчика, в связи с тем, что спорный вексель к платежу не предъявлялся, отсутствует основание для начисления процентов и пени, поскольку отсутствует просрочка в оплате векселя.

Представитель ответчика по доверенности Тихонов И.А. не является единоличным исполнительным органом общества и не имеет соответствующих полномочий (по доверенности) на прием к платежу спорного векселя.

Кроме того, действующим вексельным законодательством не предусмотрена возможность предъявления векселя к платежу путем направления ценной бумаги в арбитражный суд. Подобное предъявление лишает векселедателя отразить движение ценных бумаг и денежные перечисления по счетам бухгалтерского учета.

Истец представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Судом первой инстанции правомерно установлено, что простой вексель № 0003680 предъявлен истцом в пределах сроков, установленных в статье 34 Положения о переводном и простом векселе, так как при обращении в суд с иском истец представил в материалы дела оригинал оспариваемого векселя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 02661 с отметкой о вручении и телефонограммой Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 № 261. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22 августа 2007 года ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ответчик) выдало ООО «Торговый дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» простой вексель № 0003680, по которому векселедатель обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 7 000 000 рублей и проценты из расчета 0% годовых векселедержателю по предъявлении, но не ранее 19.11.2007. Местом платежа является Красноярский край, Емельяновский район аэропорт «Красноярск». На векселе имеется отметка представителя ответчика о принятии векселя к платежу 11.12.2007 (л.д. 10).

В связи с тем, что ответчик не оплатил вексельный долг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга, процентов и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положения), введенным в действие постановлением от 7 августа 1937 года № 104/1341 Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров СССР, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленный в материалы дела простой вексель № 0003680 содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В векселе № 0003680 срок платежа определен по предъявлении, но не ранее 19.11.2007.

Местом платежа по спорному векселю является Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

Арбитражный суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств предъявления подлинного векселя № 0003680 ответчику. Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании вексельного долга и предъявил подлинный экземпляр спорного векселя суду первой инстанции в предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.02.2008, что отражено в определении арбитражного суда об отложении предварительного судебного заседания от 14.02.2008 (л.д. 37-38). Судом первой инстанции подлинный вексель № 0003680 приобщен в отдельный том дела № А33-395/2008.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец является законным векселедержателем и у него имеется право обратить свой иск к векселедателю (ответчику).

Пункт 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку простой вексель № 0003680 предъявлен истцом в арбитражный суд в пределах установленных сроков, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму вексельного долга.

Истец также просит арбитражный суд взыскать за несвоевременную оплату по векселю проценты на вексельную сумму в размере 11 666 рублей 64 копеек и пени на вексельную сумму в размере 11 666 рублей 64 копеек.

Согласно статье 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего со дня платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В силу статьи 34 Положения днем платежа по векселю со сроком платежа «по предъявлении» является день предъявления векселя к платежу.

Факт предъявления векселя № 0003680 к платежу векселедателю 11.12.2007 подтверждается отметкой уполномоченного представителя векселедателя непосредственно на подлинном векселе. С учетом условия о сроке платежа по предъявлении, но не ранее 19.11.2007, проценты и пени на вексельную сумму подлежат начислению с 12.12.2007.

Таким образом, поскольку ко дню рассмотрения дела по существу основной долг ответчиком не погашен, истец правомерно начислил проценты и пени на вексельную сумму по 17.12.2007 включительно.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени за период с 12.12.2007 по 17.12.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, действующей на день предъявления иска в арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что представитель ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Тихонов И.А. не имеет полномочий на прием к платежу спорного векселя, арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку взыскание задолженности по векселю № 0003680 обращено в исковом порядке на ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», представителем которого он является и выступает в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу №А33-395/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу № А33-395/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова