Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от ООО «Леур»: Рощин В.А., представитель по доверенности от 19.12.2013;

от ООО «СГ-трейдинг»: Рогачева Д.Ю., представитель по доверенности: от 25.12.2013№1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛЕУР» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» июня 2014года по делу № А74-3905/2014, принятое судьей Зуевой М.В.

установил:

Открытое акционерное общество «СГ-трейдинг»  (далее – ОАО «СГ-трейдинг»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Леур» (ООО «Леур», должник)  (ОГРН 1021900531278, ИНН 1901049606)   в связи с наличием задолженности в размере 1 883 655 рублей 90 копеек, просроченной свыше трёх месяцев, и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам. Определением от 24.06.2014 заявление ОАО «СГ-трейдинг» от 16.06.2014 №2/452  принято к производству и возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом на 15 час. 00 мин. 17 июля 2014 года.

       Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЛЕУР» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом,  ООО «ЛЕУР»    принято решение о добровольной ликвидации. Стоимость имущества ООО «ЛЕУР» превышает стоимость задолженности перед кредитором - ОАО «СГ-трейдинг».  Таким образом, суд необоснованно принял указанное заявление к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.07.2014.

От ОАО «СГ-трейдинг» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной  жалобы отклонены  как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЕУР»   заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Республики Хакасия   от 18.07.2014 по делу № А74-3605/2014. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, копия указанного определения  в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела,  так как представленный документ не является новым доказательством. Представители ООО «ЛЕУР»   и ОАО «СГ-трейдинг» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке. Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявлению кредитора - ОАО «СГ-трейдинг» о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом. К заявлению приложена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10.07.2013 по делу № А74-1864/2013, которым с ООО «ЛЕУР» в пользу кредитора  взыскана задолженность по договору купли- продажи от 28.09.2009 в размере 1 294 576 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 769 рублей 21 копейки.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, у кредитора - ОАО   «СГ-трейдинг» в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом  ООО «ЛЕУР»    принято решение о добровольной ликвидации. Стоимость имущества ООО «ЛЕУР» превышает стоимость задолженности перед кредитором - ОАО «СГ-трейдинг».  Таким образом, суд необоснованно принял указанное заявление к производству

Заявленный довод подлежит отклонению, указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство  не опровергает правомерность вынесенного судом определения, поскольку  с учетом вышеизложенных норм права, для  принятия заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Кроме того, нахождение юридического лица в стадии ликвидации не является препятствием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены  обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» июня 2014года по делу            № А74-3905/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Возвратить ООО «ЛЕУР» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной  жалобы на основании платежного поручения  от 03.07.2014 № 109.

      Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская