Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Радзиховской В.В., Петровская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (ответчика):                  Синельникова В.А., представителя по доверенности № 135 от 11.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые сети" (истца): Ионкина Г.В., представителя по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля  2014 года по делу № А33-3781/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые сети" (ИНН 2463227972, ОГРН 1112468024052) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" (ИНН 2465225850, ОГРН 1092468036660) (далее – ответчик) о взыскании 3 584 599 рублей 22 копейки задолженности за оказанные услуги по договору от 15.10.2012 № ЭСС/33-12, неустойки в сумме 647 794 рубля 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд просит изменить решение в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление негативных для истца последствий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2014.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

15.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые сети" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ЭСС/33-12.

Предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за представленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере, определенном исходя из фактически выполненного объема работ/услуг, который будет определен в актах выполненных работ/оказанных услуг, подписанных сторонами с учетом сведений табеля учета рабочего времени, утвержденного сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора цена часа отработанного времени работников исполнителя определяется в размере 400 рублей, в том числе НДС (18%), что составляет 61 рубль 02 копейки.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно (отчетный период) в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц, измеряемого в человеко-часах.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами оказанных услуг, составляемыми ежемесячно не позднее 5-го числа на основании табеля фактически отработанного времени за соответствующий период. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3-х рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. Исполнитель обязан выставлять заказчику счет-фактуру ежемесячно не позднее 5 -го числа, на основании подписанного акта оказанных услуг.

За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю по его требованию исключительную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, стороны решают путем переговоров; досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным, за исключением требований об уплате неустойки, штрафа, пени; срок рассмотрения претензий – 10 рабочих дней с момента их получения.

Договор действует с момента подписания и по 31.12.2012, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению заказчику персонала на сумму 5 799 382 рублей 88 копеек, что подтверждается:

актами от 30.11.2012 №71 на сумму 361 196 рублей 75 копеек, № 70 на сумму 663 994 рублей 02 копейки, №69 на сумму 194 398 рублей 25 копеек, от 31.10.2012 № 61 на сумму 263 997 рублей 62 копейки, № 60 на сумму 28 799 рублей 74 копейки, № 59 на сумму 302 397 рублей 28 копеек, от 31.08.2013 № 32 на сумму 459 222 рубля 96 копеек, № 31 на сумму 81 604 рубля 08 копеек, от 31.07.2013 № 24 на сумму 1 285 264 рубля 26 копеек, № 23 на сумму 695 234 рубля 76 копеек, от 30.06.2013 № 19 на сумму 823 641 рубль 18 копеек, № 18 на сумму 259 212 рублей 96 копеек, от 31.05.2013 № 17 на сумму 33 601 рубль 68 копеек, от 30.09.2013 № 46 на сумму 212 810 рублей 64 копейки, от 30.11.2013 № 59 на сумму 38 401 рубль 92 копейки, от 31.10.2013 № 54 на сумму 95 604 рубля 78 копеек,

актами о приемке выполненных работ от 30.11.2012 № 13 на сумму 361 196 рублей 75 копеек, № 12 на сумму 663 994 рубля 02 копейки, № 9 на сумму 194 398 рублей 25 копеек, от 31.10.2012 № 17 на сумму 263 997 рублей 62 копеек, от 31.10.2012 № 18 на сумму 263 997 рублей 62 копеек № 19 на сумму 28 799 рублей 74 копейки, № 15 на сумму 302 397 рублей 28 копеек, от 31.08.2013 № 2/08 на сумму 459 222 рублей 96 копеек, № 1/08 на сумму 81 604 рублей 08 копеек, от 31.07.2013 № 2/07 на сумму 1 285 264 рублей 26 копеек, № 1/07 на сумму 695 234 рублей 76 копеек, от 30.06.2013 № 2/06 на сумму 823 641 рублей 18 копеек, № 1/06 на сумму 259 212 рублей 96 копеек, от 31.05.2013 № 4/05 на сумму 33 601 рублей 68 копеек, от 30.09.2013 № 1/09 на сумму 212 810 рублей 64 копейки, от 30.11.2013 № 1/11на сумму  38 401 рублей 92 копейки, от 31.10.2013 № 1/10 на сумму 95 604 рублей 78 копеек,

справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012 №12 на сумму 663 994 рублей 02 копеек, № 10 на сумму 194 398 рублей 25 копеек, № 20 на сумму 28 799 копеек 74 копеек, № 16 на сумму 302 397 рублей 28 копеек, от 31.08.2013 № 2/08 на сумму 459 222 рублей 96 копеек, № 1/08 на сумму 81 604 рублей 08 копеек, от 31.07.2013 № 2/07 на сумму 1 285 264 рублей 26 копеек, № 1/07 на сумму 695 234 рублей 76 копеек, от 30.06.2013 № 2/06 на сумму 823 641 рублей 18 копеек, № 1/06 на сумму 259 212 рублей 96 копеек, от 31.05.2013 № 4/05 на сумму 33 601 рублей 68 копеек, от 30.09.2013 № 1/09 на сумму 212 810 рублей 64 копеек, от 30.11.2013 № 1/11на сумму 38 401 рублей 92 копейки, от 31.10.2013 № 1/10 на сумму 95 604 рублей 78 копеек.

На оплату стоимости услуг истец выставил:

счета от 30.11.2012 №71 на сумму 361 196 рублей 75 копеек № 70 на сумму 663 994 рублей 02 копеек, №69 на сумму 194 398 рублей 25 копеек, № 44 на сумму  38 401 рублей 92 копеек, от 31.10.2012 № 61 на сумму 263 997 рублей 62 копеек, № 60 на сумму 28 799 рублей 74 копеек, № 59 на сумму 302 397 рублей 28 копеек, от 31.10.2013 № 39 на сумму 95 604 рублей 78 копеек, от 30.09.2013 № 46 на сумму 212 810 рублей 64 копеек, от 31.08.2013 № 16 на сумму 459 222 рублей 96 копеек, № 15 на сумму 81 604 рублей 08 копеек, от 16.08.2013 № 14 на сумму 1 285 264 рублей 26 копеек, № 13 на сумму 695 234 рублей 76 копеек, от 30.06.2013 № 19 на сумму 823 641 рублей 18 копеек, от 30.06.2013 № 18 на сумму 259 212 рублей 96 копеек, от 31.05.2013 № 17 на сумму 33 601 рублей 68 копеек,

счета-фактуры от 30.11.2012 №71 на сумму 361 196 рублей 75, № 70 на сумму 663 994 рублей 02 копеек, №69 на сумму 194 398 рублей 25 копеек, № 59 на сумму 38 401 рублей 92 копеек, от 31.10.2012 № 61 на сумму 263 997 рублей 62 копеек, № 60 на сумму 28 799 рублей 74 копеек, № 59 на сумму 302 397 рублей 28 копеек, от 31.10.2013 № 54 на сумму 95 604 рублей 78 копеек, от 30.09.2013 № 46 на сумму 212 810 рублей 64 копеек, от 31.08.2013 № 32 на сумму 459 222 рублей 96 копеек, № 31 на сумму 81 604 рублей 08 копеек, от 31.07.2013 № 24 на сумму 816 040 рублей 80 копеек, от 31.07.2013 № 23 на сумму 474 423 рублей 72 копеек, от 30.06.2013 № 19 на сумму 823 641 рублей 18 копеек, № 18 на сумму 259 212 рублей 96 копеек, от 31.05.2013 № 17 на сумму 33 601 рублей 68 копеек.

Услуги оплачены заказчиком частично на сумму 2 214 783,66 рублей (платежные поручения от 15.10.2012 № 153 на сумму 250 000 рублей, от 29.11.2012 № 591 на сумму 150 000 рублей, от 26.12.2012 № 921 на сумму 800 000 рублей, от 14.01.2013 № 65 на сумму 300 000 рублей, от 12.03.2013 № 740 на сумму 314 783,66 рублей, от 24.05.2013 № 83 на сумму 200 000 рублей, от 11.07.2013 № 6 на сумму 200 000 рублей).

Задолженность составляет 3 584 599 рублей 22 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.12.2013 составляет 3 584 599 рублей 22 копеек.

Претензией от 24.01.2014 № 24/01/14, направленной ответчику 24.01.2014 (почтовая квитанция № 08304), истец требовал погасить задолженность в добровольном порядке не позднее 10-ти календарных дней с момента получения претензии. В случае отказа погасить задолженность добровольно, общество будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для взыскания долга, а также неустойки в судебном порядке.

Задолженность ответчиком не погашена, неустойка не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 3 584 599 рублей 22 копейки задолженности за оказанные услуги по договору от 15.10.2012 № ЭСС/33-12, неустойки в сумме 647 794 рубля 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые сети" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" (заказчик) 15.10.2012 заключен договор на оказание услуг № ЭСС/33-12. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат представленными в материалы дела.

В установленный договором срок услуги частично оплачены заказчиком платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, на сумму 2 214 783 рублей 66 копеек, задолженность составляет 3 584 599 рублей 22 копейки.

Наличие долга в указанном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 27.12.2013, подписанным ответчиком. Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком суммы долга (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 584 599 рублей 22 копеек судом удовлетворено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных услуг.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга сторонами не оспаривается.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

По мнению ответчика, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться