Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС» Левашовой Надежды Александровны - Рощина В.А. - представителя по доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС» Левашовой Надежды Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  24 июня 2014 года по делу № А74-3985/2014, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «СГ-трейдинг»  (ОГРН 1137746354052, ИНН 7704833717) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС»  (ОГРН 1021900531620, ИНН 1901044710)  в связи наличием задолженности в размере 2709890 рублей 78 копеек, просроченной свыше трёх месяцев, и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014  заявление ОАО «СГ-трейдинг» от 18.06.2014 №2/456  принято к производству и возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом на 16 час. 00 мин. 17 июля 2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС» Левашова Надежда Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которой просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что 24.02.2014 по решению учредителей ОАО «АГЗС-Сервис» было принято решение о добровольной ликвидации общества и назначена ликвидационная комиссия. Имущество ОАО «АГЗС-Сервис» достаточно для погашения заложенности перед кредиторами. ОАО   «СГ-трейдинг» не имеет право на обращение в суд с заявлением, поскольку идет добровольная ликвидация общества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.08.2014.

От ОАО «СГ-трейдинг» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной  жалобы отклонены  как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2014 на  основании  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства представителя председателя  ликвидационной  комиссии должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия письма директору общества с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС» от 10.06.2013, копия извещения о ликвидации № 14 от 28.04.2014, копия письма № 7 от 23.01.2013, копия письма № 18 от 21.03.2013 в адрес СГ-Транс, копия письма № 35 от 14.08.2013, копия письма № 44 от 31.10.2013, копия письма № 15 от 28.04.2014, поскольку эти документы не могли  быть  исследованы   судом первой  инстанции  при  принятии   заявления  кредитора  о  признании должника  банкротом.

В судебном заседании представитель  заявителя  жалобы  поддержал  доводы, изложенные  в   жалобе,  просил  отменить  обжалуемое  определение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке. Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявлению кредитора - ОАО «СГ-трейдинг» о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом. К заявлению приложена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 06.03.2014 по делу № А74-136/2014, которым с  ООО «АГЗС-СЕРВИС» в пользу ОАО «СГ-трейдинг» взыскано 1860020 рублей 57 копеек заложенности по договору купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах № 19-05-190-09 от 28.09.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31600 рублей 21 копейки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, у кредитора - ОАО   «СГ-трейдинг» в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 24.02.2014 по решению учредителей ОАО «АГЗС-Сервис» было принято решение о добровольной ликвидации общества и назначена ликвидационная комиссия. Имущество ОАО «АГЗС-Сервис» достаточно для погашения заложенности перед кредиторами. ОАО   «СГ-трейдинг» не имеет право на обращение в суд с заявлением, поскольку идет добровольная ликвидация общества.

Заявленные доводы подлежат отклонению, указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства  не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку  с учетом вышеизложенных норм права, для  принятия заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Кроме того, нахождение юридического лица в стадии ликвидации не является препятствием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены  обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  24 июня 2014 года по делу                    № А74-3985/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская