Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-798/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен            «29» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 апреля 2014 года по делу № А69-798/2006, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

В рамках  дела  о  несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества Горно-обогатительный комбинат «Туваасбест» (далее по тексту – ОАО ГОК «Туваасбест», должник) арбитражный управляющий Кондрусов Олег Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – УФНС по РТ), как заявителя по делу о банкротстве, понесенные в ходе проведения конкурсного производства ОАО ГОК «Туваасбест» в период с 12.11.2007 по 30.09.2010 судебные расходы в размере 228665 рублей 30 копеек.

До судебного заседания от арбитражного управляющего поступило уточнение заявленных требований, в связи с частичным исполнением исполнительного листа АС № 000395591 на сумму 54 рубля 90 копеек, в связи, с чем просит взыскать с УФНС по РТ понесенные расходы в размере 228610 рублей 40 копеек.

Суд приобщил поступившее уточнение размера заявленных требований с приложенными документами (письмо ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» исх №  06-16/103 от 21.02.2014, исполнительный лист АС № 000395591), принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство в части взыскания 54 рубля 90 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2014на Федеральную налоговую службу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва возложена обязанность по выплате арбитражному управляющему Кондрусову Олегу Николаевичу понесенные судебные расходы по делу о банкротстве в размере 228610 рублей 40 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что за период процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. не исполнил свои обязанности и поэтому у него не имеется право на получение судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства ОАО ГОК «Туваасбест» на  основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оплата судебных расходов только за факт назначения конкурсным управляющим является неправомерным. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным управляющим Монгуш А.Н. нарушена очередность погашения требований по текущим платежам, установленной статьей 134 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Монгуш А.Н. производил расчеты с другими кредиторами в нарушение очередности, установленной законом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Открытого акционерного общества Горно-обогатительный комбинат «Туваасбест» (далее по тексту – ОАО ГОК «Туваасбест», должник) несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2006 года в отношении должника была введена процедура наблюдения на срок 3 месяца, до 01.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.03.2007 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2007 года ОАО ГОК «Туваасбест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.10.2010 Кондрусов О.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ГОК «Туваасбест», конкурсным управляющим должника утвержден Монгуш Амыр Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.01.20140г. процедура конкурсного производства в отношении ОАО ГОК «Туваасбест» завершена.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2012г. с должника – ОАО ГОК «Туваасбест» в пользу арбитражного управляющего Кондрусова О.Н. взысканы расходы на опубликование объявления в газете «Коммерсант» в размере 48730 рублей 08 копеек и расходов на оплату услуг оценщика в размере 25000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2012 изменено, с должника – ОАО ГОК «Туваасбест» в пользу арбитражного управляющего Кондрусова О.Н. взысканы понесенные в ходе проведения конкурсного производства ОАО ГОК «Туваасбест» в период с 12.11.2007 по 30.09.2010 в размере 228665 рублей 30 копеек.

Арбитражному управляющему выдан исполнительный лист АС № 000395591, который арбитражным управляющим был направлен для исполнения в ОАО АК «Народный банк Республики Тыва».

Исполнительный лист АС № 000395591 ОАО АК «Народный банк Республики Тыва» был возвращен взыскателю без исполнения, в связи с закрытием счета 17.02.2014 (письмо ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» исх. № 06-16/103 от 21.02.2014).

Полагая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить заявитель по делу о банкротстве, Кондрусов О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов с УФНС по Республики Тыва.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Приведенные положения Закона   о банкротстве предусматривают возмещение всех судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, а при отсутствии у должника средств для погашения расходов - за счет заявителя по делу, каковым в данном случае является Федеральная налоговая служба России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кондрусов О.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 12.11.2007г. по 30.09.2010г., за указанный период расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 228665 рублей 30 копеек, размер и обоснованность которых подтверждены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу № А69-798/2006.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также на выплату расходов.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Проверив предъявленную ко взысканию сумму вознаграждения и сумму расходов за проведенную процедуру конкурсного производства в отношении должника и приняв во внимание возражения заявителя, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявления арбитражного управляющего Кондрусова О.Н. о взыскании 228610 рублей 40 копеек.

Кроме  того, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 с должника – ОАО ГОК «Туваасбест» в пользу арбитражного управляющего Кондрусова О.Н. взысканы понесенные в ходе проведения конкурсного производства ОАО ГОК «Туваасбест» в период с 12.11.2007 по 30.09.2010 в размере 228665 рублей 30 копеек.

Арбитражному управляющему выдан исполнительный лист АС № 000395591, который арбитражным управляющим был направлен для исполнения в ОАО АК «Народный банк Республики Тыва».

Исполнительный лист АС № 000395591 ОАО АК «Народный банк Республики Тыва» был возвращен взыскателю без исполнения, в связи с закрытием счета 17.02.2014 (письмо ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» исх. № 06-16/103 от 21.02.2014).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что судебные расходы Кондрусова О.Н. должны быть возмещены конкурсным управляющим Монгушом А.Н., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют имущество и денежные средства в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему непогашенной части судебных расходов.

Таким образом, поскольку заявителем, инициировавшим банкротство ОАО ГОК «Туваасбест», является Управление Федеральной налоговой службы  по Республике Тыва, то обязанность возместить указанные выше расходы возникает у Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Тыва.

Кроме того, следует, отметь, что размер судебных расходов в размере 228610 рублей 40 копеек заявитель не оспаривает, возражений относительно обоснованности расходов не заявил.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что за период процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. не исполнил свои обязанности и поэтому у него не имеется право на получение судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства ОАО ГОК «Туваасбест», оплата судебных расходов только за факт назначения конкурсным управляющим является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве