Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2014 года по делу № А33-9332/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН 2464101757, ОГРН 1062464068094, г. Красноярск)  об обязании освободить нежилое помещение №1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3а для использование под обслуживание жилищного фонда и передать его по акту приема-передачи департаменту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2013 возбуждено производство по делу.

Решением от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены: обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» освободить нежилые помещения № 1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3 а для использование под обслуживание жилищного фонда и передать их Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 по делу № А33-9332/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска» о приостановлении исполнительного производства по делу №А33-9332/2013 до окончания рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  об отказе в приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 006106132 от 27.02.2014 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент рассмотрения оспариваемого определения имелись все основания для приостановления исполнительного производства, поскольку определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 принята к производству кассационная жалоба  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2014.

Истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства № 80747/14/02/24, исходя из следующего.

Судебным-приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Е.В. Стецко на основании исполнительного листа Серии АС 006106132 от 27.02.2014, выданного Арбитражным судом Красноярского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80747/14/02/24 от 14.03.2014 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска»

17.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска» о приостановлении исполнительного производства по делу №А33-9332/2013 до окончания рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на то, что Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассматривается кассационная жалоба на решение арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из толкования указанной нормы следует, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.

Отказывая, в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска», ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции мотивировал это тем, что рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, в оспариваемом определении суд первой инстанции правомерно установил и указал, что Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на дату судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» о приостановлении исполнительного производства по делу №А33-9332/2013 уже вынесена резолютивная часть постановления от 06.05.2014, согласно которой решение Арбитражного суда от 04.10.2013 и постановление Третьего арбитражного суда апелляционного суда от 31.01.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Таким образом, вопрос о приостановлении   исполнительного   производства не  будет иметь правового значения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2014 года по делу                         № А33-9332/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская