Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля  2014 года по делу № А33-21183/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛТА» (ИНН 2463007430, ОГРН 1022402140166) (далее – истец, ООО «ОЛТА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231) (далее – ответчик, ООО «Русфорест Ангара») о взыскании 740 878 рублей 50 копеек, в том числе 652 636 рублей задолженности по договору от 01.02.2012 №13, 88 242 рубля 50 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года иск удовлетворен, с ООО «Русфорест Ангара» в пользу ООО «ОЛТА» взыскано 740 878 рублей 50 копеек, из них: 652 636 рублей основной долг, 88 242 рубля 50 копеек пени, а также 17 817 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику; лица, подписавшие накладные не имели на то соответствующих полномочий; на товарных накладных отсутствуют оттиски печатей организации ответчика. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим объем выполненных работ в рамках договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара вызвано неполучением товара по договору, неустойка начислена истцом неправомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание 14.07.2014 не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство представителя ООО «ОЛТА» Коваленко Олега Николаевича об отложении судебного разбирательства в связи с очередным отпуском назначенным на период с 14.07.2014 по 04.08.2014.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, не указана необходимость его личного присутствия в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОЛТА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2011 №13, на основании которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автошины, автодиски, автокамеры, автозапчасти, именуемые в дальнейшем товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора поставленный товар оплачивается согласно выставленных счетов и счетов-фактур.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату каждой партии товара в соответствии с выставленными счетами не позднее 5 календарных дней с даты получения счета на оплату, если иные условия не оговорены в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора покупатель, нарушивший срок оплаты партии товара, установленный в пункте 5 «Порядок расчетов» договора, уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно товарным накладным от 25.12.2012 № 251219, от 28.12.2012 № 281201, от 15.01.2013 № 150146 продавцом передан, а покупателем получен обусловленный договором товар на общую сумму 870 956 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 по 31.02.2013 задолженность ООО «Русфорест Ангара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛТА» составила 720 956 рублей.

С учетом частичной оплаты поставленного товара и проведенного сторонами зачета задолженность ответчика составила 652 636 рублей.

Претензией от 16.09.2013 исх.№8/1 продавец предложил покупателю уплатить имеющуюся задолженность в суме 652 636 рублей, а также 76 495 рублей 05 копеек пени.

Заявленные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Русфорест Ангара» принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ОЛТА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 740 878 рублей 50 копеек, в том числе 652 636 рублей задолженности по договору от 01.02.2012 №13, 88 242 рубля 50 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 01.02.2011 №13 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Соответствующие условия согласованы сторонами в договоре и в товарных накладных, что свидетельствует о заключенности договора в силу статьи 432, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в подпунктах 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные представленные истцом в подтверждение поставки товара ответчику, содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано ООО «Русфорест Ангара».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций доверенность является необходимым документом, если товар получает материально ответственное лицо вне склада покупателя. Доказательства приема товара вне склада ООО «Русфорест Ангара» в материалах дела не имеются.

Факт поставки товара на сумму 652 636 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (от 25.12.2012 № 251219, от 28.12.2012 № 281201, от 15.01.2013 № 150146). Указанные документы подписаны лицами, принявшими товар, с указанием их должности и расшифровки подписи. В представленных товарных накладных в графе «груз получил» содержится отметка о получении груза Семеновым и Дунаевым – представителями покупателя, действующими на основании доверенностей от 14.01.2013 №10, от 27.11.2012,