Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Разрез Назаровский»): Сверкунова А.Л., представителя по доверенности от 20.12.2013 №86, паспорт;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Крафт Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2014 №93, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Разрез Назаровский» (ИНН 2456002745, ОГРН 1132468028956)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая  2014 года по делу № А33-273/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Разрез Назаровский» (ИНН  2456002745, ОГРН 1132468028956, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее – ответчик, фонд) о признании незаконным  приказа № 2042 от 30.10.2013; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «14» мая  2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на следующие обстоятельства:

- общество создано в результате реорганизации ОАО «СУЭК-Красноярск» в форме выделения из его состава структурного подразделения – филиала «Разрез Назаровский»,

- до слияния юридических лиц в 2007 году общество на протяжении более десяти лет осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность,

- будучи филиалом  ОАО «СУЭК-Красноярск» общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, имело оперативную самостоятельность по вопросам соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих охрану труда, имело штат сотрудников с организационной структурой и штатным расписанием,

- вместе с заявлением о предоставлении скидки общество направило в фонд письмо от 23.10.2013 с упоминанием о своем выделении из ОАО «СУЭК-Красноярск» и расчет, содержащий данные, необходимые страховщику для расчета скидки за последние три года,

- в силу положений пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «а» пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524, части  2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» общества имеет право на установление скидки к страховому тарифу в той же мере, как и ОАО «СУЭК-Красноярск», получивший скидку на 2014 год, в составе которого оно осуществляло деятельность в качестве филиала.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложила возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

10.10.2013 ЗАО «Разрез Назаровский» по месту регистрации обратилось в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год.

Приказом от 30.10.2013 за №2042 фонд отказал в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год, поскольку финансово-хозяйственная деятельность заявителя осуществляется менее трех лет, в связи с чем, страхователем не соблюдены требования, предусмотренные п. 6 Правил установления страхователями скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Полагая, что решение фонда об отказе в установлении скидки к страховому тарифу нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ  фонда № 2042 от 30.10.2013 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьями 3,5 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ)        ЗАО «Разрез Назаровский» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 22 указанного Закона страховые взносы уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции либо включаются в смету расходов на содержание страхователя.

Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ  страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктами 1, 3 статьи 22 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем, исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524 утверждены «Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Правила), действующие с 14.06.2012.

Согласно пункту 3 Правил размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

В соответствии с пунктом 6 Правил скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.

Значения основных показателей по видам экономической деятельности рассчитываются и утверждаются страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не позднее 1 июня текущего года.

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь не позднее 1 ноября текущего календарного года обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Как следует из материалов дела ЗАО «Разрез Назаровский»  зарегистрировано 21.05.2013 и на момент подачи заявления об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год осуществляет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность в качестве юридического лица менее трех лет, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фонд обоснованно отказал в установлении скидки по основаниям, указанным в оспариваемом приказе.

Довод общества о том, что заявитель, будучи филиалом ОАО «СУЭК-Красноярск» осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с 2007 года, то есть более трех лет, в настоящее время вправе претендовать на соответствующую скидку, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статей 3,6 Закона № 125-ФЗ обособленное подразделение (филиал) не является самостоятельным субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию, поэтому при установлении факта соблюдения страхователем условий для установления скидок к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует учитывать период осуществления финансово-хозяйственной деятельности самого страхователя, как юридического лица.

Довод общества о том, что до слияния юридических лиц в 2007 году общество на протяжении более десяти лет осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. в силу приведенных выше норм указанное обстоятельство не имеет значения  для решения вопроса о наличии (отсутствии) у заявителя права на установление скидки к страховому тарифу.

Из содержания статьи 22 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, пунктов 3, 6, 8 Правил следует, что претендовать на получение скидки вправе юридическое лицо-страхователь, осуществляющее самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность в течение трех лет, предшествующих году, с заявлением  об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на который обратилось заинтересованное лицо.

Довод заявителя о том, что общество имеет право на установление скидки к страховому тарифу в той же мере, как и ОАО «СУЭК-Красноярск», получивший скидку на 2014 год, в составе которого оно осуществляло деятельность в качестве филиала, не основан на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Довод общества о том, что вывод суда первой инстанции о необходимом статусе страхователя как юридического лица верен лишь в том случае, когда предприятие, претендующее на установление скидки, зарегистрировано впервые, ранее не вело хозяйственной деятельности в установленный период, позволяющий судит о его эффективной работе по предотвращению страховых случаев на производстве, не следует из приведенных выше правовых норм.

В связи с изложенным отклоняются и ссылки общества на пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о законности отказа фонда в установлении заявителю скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на          2014 год. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» мая   2014  года по делу                  №    А33-273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова