Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2014 года по делу № А33-349/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рылов Андрей Анатольевич (ИНН 240700410645,                                  ОГРН 312242001200026) Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (ИНН 2465092400,                    ОГРН 1052465073231) о взыскании 363656 рублей 46 копеек задолженности по договору                      № №РФА/20/24-01/ТУ от 20.01.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» в пользу индивидуального предпринимателя Рылова Андрея Анатольевича взыскано 363656 рублей 46 копеек задолженности, 10273 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактически оказанных и принятых услуг (путевые листы, счета-фактуры). Акты сверки взаимных расходов не являются первичными документами, подтверждающими объем выполненных работ. Кроме того, заявитель указал, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика спорных счетов-фактур и факт получения их ответчиком.

Индивидуальный предприниматель Рылов Андрей Анатольевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2014.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного 20.01.2012 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) договора оказания услуг перевозки № РФА/20/24-01/ТУ в редакции соглашений от 27.03.2012, от 30.08.2012, № 1 от 01.01.2013 к нему истец оказал ответчику услуги перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами от 31.03.2013 № 4, от 30.04.2013 № 5, от 28.02.2013 № 3, от 31.01.2013 № 2, от 31.01.2013 № 1, от 31.12.2012 № 8, а также товарными накладными от 28.02.2013 № 263, от 28.02.2013 № 275, от 31.01.2013 № 81, от 31.12.2012 № 506.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Стороны подписали соглашения о зачете взаимных требований от 31.01.2013 на сумму 34231 рубль 26 копеек, от 31.12.2012 на сумму 42900 рублей, от 28.02.2013 на сумму 23617 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 4.3. договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи выполненных работ и составленного в соответствии со ст. 169 НК РФ счета-фактуры. Акт приемки-передачи оказанных услуг и счет-фактура подписываются исполнителем и направляются в адрес заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1. договора, договор действует с момента его подписания до 31.12.2012. Договор автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на каждый следующий календарный год.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2012 года по договору услуг перевозки от 20.01.2012 № РФА/20/24-01/ТУ, по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом составила 63523 рубля 39 копеек.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 09.09.2013 по договору услуг перевозки от 20.01.2012 № РФА/20/24-01/ТУ, задолженность ответчика перед истцом составила 363656 рублей 46 копеек.

В претензиях от 23.10.2013 и от 07.11.2013 истец предлагал ответчику оплатить возникшую по договору от 20.01.2012 № РФА/20/24-01/ТУ задолженность в размере 363656 рублей 46 копеек.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с заключением договора от 20.01.2012 N РФА/20/24-01/ТУ между сторонами сложились отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.19-20).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке общей стоимостью 363656 рублей 46 копеек подтвержден истцом, представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без замечаний актами оказанных услуг от 31.03.2013 № 4, № 5 от 30.04.2013, № 3 от 28.02.2013, № 2 от 31.01.2013, № 1 от 31.01.2013, № 8 от 31.12.2012.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 363656 рублей 46 копеек по оплате оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 09.09.2013.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 363656 рублей 46 копеек задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактически оказанных и принятых услуг (путевые листы, счета-фактуры, реестр на выполненный объем работ).

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный согласно следующему.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи выполненных работ и составленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры. Акты приемки-передачи оказанных услуг и счета-фактуры подписываются исполнителем и направляются в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком (ответчиком) оказанных истцом услуг являются акты приемки-передачи, счета-фактуры. В подтверждение оказанных услуг за спорный период истец представил в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ (подписаны со стороны ответчика без возражений). Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 09.09.2013, подписанный сторонами, подтверждает наличие у ответчика задолженности в сумме 363656 рублей  копеек. Указанные документы подтверждают правомочность требований истца о взыскании спорной задолженности с ответчика.

В актах указаны содержание услуги - "услуги лесовозной техники", объем перевезенного груза (куб/км), цена услуги.

Доказательств расторжения  договора, на  основании которого  истец  оказывал услуги   ответчику,  суду   не  представлено.  Ответчиком  не представлены  доказательства  того, что  услуги  не  были  оказаны истцом, что   ответчик в спорный  период  в услугах    истца  не  нуждался  и  что   услуги  оказаны  были  другим  лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика спорных счетов-фактур и факт получения их ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, факт направления и получения счетов-фактур не имеет значения для установления того обстоятельства, что срок исполнения обязательств по оплате услуг наступил, ввиду наличия подписанных ответчиком актов, товарно-транспортных накладных и других доказательств по делу.

В то же время ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои возражения на иск не обосновал конкретными доказательствами, опровергающими исковые требования как по факту оказания истцом услуг, его объему, так и по сумме, предъявленной ко взысканию, в связи с чем у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в обоснованности заявленного истцом требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года по делу № А33-349/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года по делу                                 № А33-349/2014 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская