Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при секретаре судебного заседания Кожуховской Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2014 года по делу № А33-4244/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Петракевич Л.О.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120) (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу спорта, туризма и  молодежной политики администрации Шарыповского района (ИНН 2459014805, ОГРН 1062459010460) (далее – отдел СТИМП АШР, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 9760 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что им установлен факт представления отделом СТИМП АШР недостоверной информации. В частности недостоверность сведений выразилась не в размере начисленных страховых взносов, а в том, что отдел СТИМП АШР не включил ежегодный оплачиваемый отпуск в базу для исчисления страховых взносов. Считает, что формальное соответствие сумм страховых взносов, отраженных отделом СТИМП АШР в бухгалтерском учете, данным о суммах страховых взносов в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не является фактом, подтверждающим их достоверность, поскольку по существу страхователь неверно отразил суммы страховых взносов в индивидуальных сведениях.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В Третий арбитражный апелляционный суд от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка отдела СТИМП АШР, в результате которой установлено не включение страхователем в базу для исчисления страховых взносов 75 596 рублей 84 копеек отпускных выплат работникам за июнь, июль 2012 года, о чем составлен акт выездной проверки от 16.09.2013 № 0340230001799.

Фондом также проведена документальная проверка представленных 09.08.2012 и 06.11.2012 страхователем индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 6, 9 месяцев 2012 года, в ходе которой установлено несоответствие сумм страховых взносов, начисленных в индивидуальных сведениях, суммам страховых взносов, начисленных по результатам проверки, на сумму                16 631 рублей 29 копеек в отношении 3 застрахованных лиц по нарушениям, указанным в акте выездной проверки от 16.09.2013 № 0340230001799.

Факт правонарушения отражен в акте по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 16.09.2013 № 44, полученном уполномоченным представителем страхователя под роспись 20.09.2013.

Извещением от 16.09.2013 № НБ-44/10-13 фонд уведомил отдел СТИМП АШР о назначении рассмотрения материалов документальной проверки на 31.10.2013.  Данное извещение направлено в адрес страхователя заказной почтовой корреспонденцией 20.09.2013 и получено 24.09.2013, что подтверждается копией почтового уведомления №  66231320082209.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в  г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края принято решение от 31.10.2013 № 34 о привлечении лица к ответственности в виде 9760 рублей 24 копеек  финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №  27-ФЗ, за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 6, 9 месяцев 2012 года.

Требованием от 27.11.2013 № 30 отделу СТИМП АШР предложено добровольно в срок до 09.12.2013 уплатить 9760 рублей 24 копейки финансовых санкций.

Поскольку страхователем в добровольном порядке требование не исполнено, фонд обратился с заявлением о взыскании финансовых санкций  в сумме 9760 рублей 24 копейки.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №  27-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из акта выездной проверки от 16.09.2013 №  0340230001799, акта по результатам документальной проверки от 01.04.1996, решения фонда от 31.10.2013 №  34, следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ, являлся факт предоставления страхователем индивидуальных сведений  без включения в базу для исчисления страховых взносов 75 596 рулей 84 копеек отпускных выплат работникам за июнь, июль 2012 года.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ предусмотрено, что  страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд перовой инстанции исходил из того, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых  взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. При этом доказательств того, что представленные сведения (без учета результатов  проверки) недостоверны, фондом не представлено.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что недостоверность сведений выразилась не в неверном указании размера начисленных страховых взносов, а в том, что отдел СТИМП АШР не включил ежегодный оплачиваемый отпуск в базу для исчисления страховых взносов. Считает, что формальное соответствие сумм страховых взносов, отраженных отделом СТИМП АШР в бухгалтерском учете, данным о суммах страховых взносов в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не является фактом, подтверждающим их достоверность, поскольку по существу страхователь неверно отразил суммы страховых взносов в индивидуальных сведениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 №  27-ФЗ не предусматривает.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года №  17744/12 по делу №  А62-1345/2012; от 02 октября 2012 года №  7828/12 по делу №  А05-11287/2011.

Информации о том, что страхователь не представил или представил недостоверные  сведения о выплатах физическим лицам, которые им исчислялись или о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что нарушение выразилось именно в занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы отпускных выплат работникам за июнь, июль 2012 года, при этом страхователем с сумм отпускных фактически не исчислены страховые взносы и, соответственно, представлена в фонд информация с указанным занижением, считает, что выводы, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года №  17744/12 по делу №  А62-1345/2012; от 02 октября 2012 года №  7828/12 по делу №  А05-11287/2011,  применимы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы фонда об обратном основаны на неверном толковании законодательства и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ за невключение им в базу для исчисления страховых взносов определенного вида выплат, отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы фонда  по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края   от   «27»    мая    2014    года по делу №  А33-4244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова