Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12802/2012д13

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июля 2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каркаде» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2014 года по делу № А33-12802/2012д13, принятое судьей Ерохиной О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (далее – ООО «Форпост-Агро»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» (далее – ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ», должник) (ИНН2463055836, ОГРН1022402131036) банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013 ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 29 от 16.02.2013. Определениями от 19.07.2013, от 03.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.01.2014, до 29.06.2014 соответственно.

22.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» Рождественского С.Л. о признании платежных поручений № 68 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей, № 69 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Каркаде» возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей  в конкурсную массу ООО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ».

Определением от 29.11.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 18.02.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» удовлетворено. Признаны недействительными сделки ООО  «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» по безналичному перечислению ООО  «Каркаде» денежных средств в размере 160 000 рублей по платежным поручениям № 68 от 26.02.2013, № 69 от 26.02.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Каркаде» в конкурсную массу ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» денежных средств в размере 160 000 рублей.

05.03.2014 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС № 006103425.

24.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Каркаде» об отзыве исполнительного листа, в связи с тем, что определение суда от 18.02.2014 обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением от 29.04.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  Определением от 21.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Каркаде» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

-определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 вступило в законную силу только 30.05.2014 после проверки законности  и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции. Таким образом, судом необоснованно отказано в отзыве  исполнительного листа.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления об отзыве исполнительного листа ООО «Каркаде» указывает, что на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу № А33-12802/2012д13 подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленного требования, исходил из того, что  в данном случае права должника могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), либо статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки   указанного вывода суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления судом вынесено 18.02.2014 определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, признании недействительными сделками по безналичному перечислению ООО  «Каркаде» в конкурсную массу ООО  СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» денежных средств в размере 160 000 рублей  по платежным поручениям от 26.02.2013 № 68, от 26.02.2013 № 69 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО  «Каркаде» в конкурсную массу ООО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» денежных средств в размере 160 000 рублей.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая, что определение о признании сделок недействительными изготовлено в полном объеме 18.02.2014, десятидневный срок для вступления указанного определения в законную силу и подачи апелляционной жалобы истекает 04.03.2014.

С учетом вышеизложенного, Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с положениями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.03.2014 - после вступления судебного акта в законную силу был обоснованно выдан исполнительный лист серии АС № 006103425 по делу № А33-12802/2012 д13.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о подаче им апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку апелляционная жалоба на определение от 18.02.2014  в установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в Арбитражный суд Красноярского края не поступила. Учитывая вышеизложенное, после вступления   определения от 18.02.2014 в законную силу арбитражный суд  первой инстанции вправе был выдать исполнительный лист.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отзыве исполнительного листа не основаны на нормах права.  Как следует из материалов дела, после 05.03.2014 ООО  «Каркаде» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу № А33-1280/2012д13 и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А33-12802/2012д13 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным  процессуальным кодексом  Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Между тем, порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае, права должника могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), либо статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано  отказал в удовлетворении заявления ООО «Каркаде» об отзыве исполнительного листа АС № 006103425 по делу № А33-12802/2012 д13.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2014 года по делу           № А33-12802/2012д13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская