Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Юдина Д.В.,

судей: Петровской О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Квазар»): Белякова А.Е., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» марта 2014 года по делу № А33-9/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 2465233570, ОГРН 1102468011007) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» (ИНН 2466224137, ОГРН 1092468042853) (далее – ответчик) о взыскании 339 122 рублей 91 копеек, из которых: 276 360 рублей 33 копеек стоимости поставленного товара, 62 762 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» – 276 360 рублей 33 копейки задолженности, 71 755 рублей 81 копеек процентов за пользование денежными средствами, всего 348 116 рублей 14 копеек, а также 9782 рубля 46 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- ответчик не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, о факте вынесенного решения ответчику стало известно со страницы официального сайта Арбитражного суда Красноярского края;

- не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что таким образом нарушены принципы арбитражного процесса, такие как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

От общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июля 2014.

Представитель заявителя в судебное заседание 14.07.2014 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что согласен с решением суда первой инстанции и просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2014 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Ответчиком поставлен истцу товар по товарным накладным: от 10.12.2010 № 134 на сумму 100 432 рубля 75 копеек, от 21.12.2010 № 136 на сумму 198 260 рублей 65 копеек.

Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 575 053 рубля 73 копейки платежными поручениями: от 28.12.2010 № 170 на сумму 225 053 рубля 73 копейки, от 30.12.2010 № 173 на сумму 350 000 рублей

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной предоплаты в размере 276 360 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на отсутствие оплаты товара со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» о взыскании 348 116 рублей 14 копеек, из которых: 276 360 рублей 33 копейки стоимость поставленного товара, 71 755 рублей 81 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 03.03.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2014 года по делу № А33-9/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 243 534 рубля 30 копеек. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по ассортименту поставляемых товаров, стоимости, посредством их непосредственного указания в товарных накладных и счетах на оплату. Свое требование истец обосновал тем, что истцу 10.12.2010 поставлен товар по товарным накладным: от 10.12.2010 № 134 на сумму 100 432 рубля 75 копеек, от 21.12.2010 № 136 на сумму 198 260 рублей 65 копеек. Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 575 053 рубля 73 копейки платежными поручениями: от 28.12.2010 № 170 на сумму 225 053 рубля 73 копейки, от 30.12.2010 № 173 на сумму 350 000 рублей

Фактически поставка товаров ответчиком в полном объеме не произведена; претензия истца от 06.11.2013 N 4/2013 оставлена без исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты на сумму 575 053 рубля 73 копейки, а ответчиком в свою очередь не исполнено обязательство по передачи истцу товара в полном объеме, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 276 360 рублей 33 копейки разницы между суммой предварительного платежа и стоимостью фактически поставленных товаров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления от 15.01.2014 направлено обществу с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» по юридическому  адресу: 660049, Россия, г.Красноярск, ул.Шахтеров, 33, строение 12, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края доставлено 12.02.2014, вторичное – 18.02.2014; первичное извещение решения Арбитражного суда Красноярского края доставлено 14.03.2014, вторичное – 20.03.2014. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу. Судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора отклоняется как необоснованный на основании следующего.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 06.11.2013 N 4/2013, содержащая требование истца к ответчику об уплате задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 276 360 рублей 33 копейки.

Указанная претензия направлена ответчику 07.11.2013, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Как следует из материалов дела, ответ на претензию в адрес истца не поступал, оплата долга ответчиком не произведена в срок, указанный в претензии, так и до настоящего времени.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров, соблюден, процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 71 755 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может