Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А33-4987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2008 года

Дело №А33-4987/2008-03АП-2169/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 22.04.2008 № 27 Никифоровой С.Б.,

от ответчика: представителя по доверенности от 01.01.2008 Чикуновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосервисклуб», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-4987/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервисклуб» (ООО) об обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 237 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 10а, в связи с тем, что срок договора аренды истек.

Решением арбитражного суда от 19.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 19.06.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды считается прекращенным по истечении срока, установленного дополнительным соглашением от 18.12.2006 № 9. Как считает ответчик, судом не дана оценка тому факту, что предметом аренды выступает муниципальная собственность г. Красноярска, при этом договорные отношения между Департаментом и его контрагентами урегулированы Положением, утвержденным постановлением Администрации г. Красноярска, в соответствии с которым прежний арендатор вправе воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды муниципального имущества на новый срок.

По мнению ответчика, пункт 4.2.11 договора не предусматривает обязанности арендатора по передаче помещения в трехдневный срок после истечения срока действия договора.

Истец представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых указал, что срок действия договора истек 01.12.2007. Арендодатель (истец) в соответствии с пунктом 4.1.3 договора предупредил арендатора (ответчика) письменно за 30 дней о прекращении договорных отношений и об освобождении нежилого помещения. Поскольку помещение не было освобождено и передано Департаменту, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате арендуемого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 декабря 1998 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 4361, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 237 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 10а, для использования под спортивный клуб (л.д. 7-13).

Нежилое помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01 января 1999 года (л.д. 14).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.1999 по 31.12.2000 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора в случае принятия решения о прекращении договорных отношений арендодатель обязан письменно за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемого помещения.

Согласно пункту 4.2.11 договора арендатор обязан в трехдневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемого помещения по передаточному акту.

Дополнением от 18.12.2006 № 9 к договору от 28.12.1998 № 4361, подписанным со стороны истца и ответчика, срок действия договора аренды продлен сторонами до 01.12.2007 (л.д. 23).

25 сентября 2007 года истец обратился к ответчику с уведомлением № 29750 о прекращении договора аренды, срок которого истекает 01.12.2007, с указанием на необходимость произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи в срок до 12.12.2007. Ответчик получил указанное уведомление 01.10.2007 (л.д. 24-25).

В связи с тем, что ответчик не освободил занимаемое им нежилое помещение, что подтверждается актом от 12.12.2007 № 1984, составленным представителями арендодателя (л.д. 29-30, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возвратить занимаемое помещение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска объект аренды по договору от 28.12.1998 №4361 числится в реестре муниципальной собственности под № СТР07401 (л.д. 26).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 28.12.1998 № 4361 с учетом дополнительных соглашений действует сроком по 01.12.2007. Истец (арендодатель) в соответствии с пунктом 4.1.3 договора направил в адрес ответчика (арендатора) уведомление от 25.09.2007 № 29750 о прекращении договора аренды и необходимости освободить арендуемое помещение в срок не позднее 12.12.2007. Данное уведомление получено ответчиком 01.10.2007, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении № 6600005241039 (л.д. 24-25).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона и условий договора, а также ввиду того, что ответчик не представил доказательств возврата арендуемого помещения, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика возвратить занимаемое им помещение по договору аренды от 28.12.1998 № 4361.

Ссылка ответчика на Положение о Департаменте, в соответствии с которым прежний арендатор вправе воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды муниципального имущества на новый срок, является необоснованной, поскольку обязанность арендатора по возврату занимаемого им недвижимого имущества по истечении срока действия договора предусмотрена как условиями договора (пункт 4.2.11), так и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что договор аренды не прекратил свое действие также является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности условиями договора и возражениями арендодателя на дальнейшее продление срока действия договора.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-4987/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-4987/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова