Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Гончарова А.Е. по доверенности от 24.06.2014,

ответчика – Ташкинова С.С. по доверенности от 03.03.2014 №03/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2014 года по делу № А33-21733/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИТОК-2» (ИНН 2461020267, ОГРН 1022401951131) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ИНН 2465108963, ОГРН 1072465001476) о взыскании 424 924 рублей 49 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлен акт технического осмотра сетей водоснабжения и канализации (ВиК) и тепловых сетей (ТС); взыскиваемая истцом сумма составляет гарантийное удержание, которое подлежит возврату в течение 30 дней с момента подписания акта технического осмотра сетей ВиК и ТС; общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» не является эксплуатирующей организацией, является ресурсоснабжающей организацией, поэтому акты, подписанные данной организацией, не являются основанием для выплаты денежных средств.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Приток-2» (подрядчик) заключен договор подряда от 07.03.2012 №07/03-2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик на объекте: наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения жилых домов №1,2,3,4,5,6,7,8 и подводящие наружные сети водопровода (участок 1-2, участок ПГ 10-8) на территории 2-го градостроительного комплекса микрорайона 6А Северного жилого района г. Красноярска обязался выполнить строительные (строительно-монтажные) работы по наружным и подводящим сетям водоснабжения, канализации и теплоснабжения, а генеральный подрядчик принять результат работ, выполненных надлежащим образом, и оплатить установленную цену.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, является твердой и составляет согласно сводной таблицы стоимости работ и затрат №1 (приложение №1 к договору) 23 050 933 рубля, в том числе НДС (18%).

На основании пункта 2.4 оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы. Оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно в срок не позднее 30 дней с момента приемки работ. Основанием для расчетов являются только надлежащим образом выполненные работы, оформленные и принятые в установленном порядке (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.8 ежемесячно, при проведении расчетов генеральный подрядчик из подлежащих уплате подрядчику денежных средств производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости принятых от подрядчика работ согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 в качестве обеспечения соблюдения подрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.

В случае обнаружения недостатков выполненных подрядчиком работ, генеральный подрядчик устанавливает разумный срок для устранения указанных недостатков.

В случае нарушения подрядчиком установленного срока для устранения недостатков выполненных работ, генеральный подрядчик вправе направить сумму гарантийного удержания на возмещение своих расходов по устранению недостатков и на компенсацию документально подтвержденных убытков. Обязательства генерального подрядчика по расчетам с подрядчиком считаются выполненными надлежащим образом. В части, не покрытой гарантийным удержанием, расходы генерального подрядчика по устранению недостатков и компенсации причиненных убытков подлежат возмещению подрядчиком.

В случае отсутствия недостатков результата всех выполненных работ или в случае их надлежащего устранения подрядчиком в установленный срок, сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта технического осмотра сетей ВиК и ТС эксплуатирующей организацией.

Сумма удержания возвращается подрядчику в том же размере, в каком она была удержана, и изменению не подлежит.

Пунктом 3.1 установлено, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), который является неотъемлемой частью договора. Стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало работ – 15.03.2012, окончание работ – 30.06.2012.

На основании пункта 6.5. приемка всего комплекса работ по решению генерального под-рядчика оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 23 273 659 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 22 848 734 рубля 53 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2013 №39/13 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 424 924 рубля 49 копеек.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 424 924 рубля 49 копеек за выполненные работы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 07.03.2012 №07/03-2012, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 23 273 659 рублей 20 копеек, указные акты подписаны ответчиком без возражений.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте 2.8 договора от 07.03.2012 №07/03-2012 стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому при проведении расчетов генеральный подрядчик из подлежащих уплате подрядчику денежных средств производит гарантийное удержание в размере 10%, которое подлежит возврату в течение 30 дней после подписания акта технического осмотра сетей ВиК и ТС эксплуатирующей организацией.

В материалы дела представлены акты технического состояния водопровода, канализации и теплотрассы (т.2, л.д. 139- 205).

Акты технического состояния водопровода и канализации подписаны представителями истца, ООО «УКС «Новый город», ООО КрасИнКо», ООО «КрасКом».

Акты технического состояния теплотрассы подписаны  представителями истца, ООО «УКС «Новый город» и РТС-3 филиала «Красноярская теплосеть».

Ссылки ответчика на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие лицо, осуществляющее управление жилым домом, апелляционный суд признает несостоятельными.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила №168), эксплуатация систем и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 1.1.5 правил).

Пунктом 1.1.9 Правил №168 определено, что эксплуатация систем и сооружений ВКХ допускается при наличии у организации ВКХ лицензии на лицензируемые виды деятельности.

Организация ВКХ должна быть специализированной, иметь в своем штате лиц, обученных в соответствии с Методическим пособием по сертификации специалистов жилищно-коммунального хозяйства России (пункт 1.1.25. правил).

Для обеспечения эффективной работы организация ВКХ обязана содержать в исправном состоянии сооружения, коммуникации и оборудование; организовывать капитальный и планово-предупредительный ремонт; осуществлять технический надзор за строительством и реконструкцией и техническую приемку в эксплуатацию новых и реконструированных сооружений, коммуникаций и оборудования.

Организация ВКХ осуществляет технический надзор за строительством и реконструкцией и техническую приемку в эксплуатацию новых и реконструированных сооружений, коммуникаций и оборудования (пункт 1.1.28 Правил №168).

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске является   общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом»), а организацией, эксплуатирующей наружные тепловые сети – открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)», РТС -3 Филиала  «Красноярская теплосеть».

Следовательно, акты технического состояния водопровода, канализации и теплотрассы  подписаны соответствующими эксплуатирующими  организациями, что является основанием  в соответствии с пунктом 2.8 договора подряда от 07.03.2012 №07/03-2012 для полной оплаты выполненных работ и возврата гарантийного удержания.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за выполненные работы составила 424 924 рубля 49 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 424 924 рубля 49 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014 года по делу № А33-21733/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014 года по делу                       № А33-21733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Д.В. Юдин