Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен        7 июля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рола»: Кузьмина В.А., представителя по доверенности от 08.05.2014,

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Сибирского филиала: Фоминой И.Н., представителя по доверенности №1-6/292 от 11.11.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рола»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  05 мая 2014 года по делу  № А33-3851/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) в лице Сибирского филиала (далее - истец, ООО «РАО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рола» (ИНН 2461121226, ОГРН 1062461019642) (далее -ответчик, ООО «Рола») о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения: «Dalinda», «Я буду ждать тебя», «Прощай», «Клен», «Я стану водопадом», «Выше», «Видели ночь», «Ай яй яй», «Малиновые сны», 4 500 руб. расходов по оплате услуг специалисту, осуществившего исследование записи контрольного прослушивания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В материалы дела не представлена видеозапись публичного воспроизведения заявленных песен.

Акт составлен за пределами заведения, поскольку Василенко Е.В. уже выступал в качестве свидетеля по аналогичному делу №А3852/2014.

Серийные номера флеш-карт указанных в акте от 27.04.2013 и в акте исследования музыкальных произведений от 07.11.2013 не совпадают.

Истец в представленной претензии от 28.11.2013 указал, что соразмерной компенсацией является сумма в  10 000 рублей.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудио- видеозапись мероприятия по фиксированию музыкальных произведений в помещении кафе «Колобок».

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил указанные документы в судебном заседании, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

На вопрос суда представитель ответчика подтвердил, что не оспаривает факт  публичного воспроизведения заявленных песен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РАО» является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и выданным на его основании свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

27.04.2013 в помещении кафе «Колобок», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 22 «г», осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений «Dalinda» (автор музыки/текста Cioran Florin, Donici Corneliu Constantin, Mica Alexandria Catalin), «Я буду ждать тебя» (автор музыки/текста Савченко Александр Владимирович/Кемеровский Евгений), «Прощай» (автор музыки/текста Низовцев Сергей Викторович/Витке Герман Юрьевич), «Клен» (автор музыки/текста Манохин Александр Валерьевич), «Я стану водопадом» (автор музыки/текста Евлахов Павел Николаевич), «Выше» (автор музыки/текста Шурочкина Нюша Владимировна), «Видели ночь» (автор музыки/текста Гынку Михаил Степанович/Страуш Святослав Игоревич/Цой Виктор Робертович), «Ай яй яй» (Жуков Сергей Евгеньевич/Потехин Алексей Евгеньевич), «Малиновые сны» (Аваков Григорий Юрьевич/Данелян Самвел Сергеевич), о чем представителем «РАО» Вахрамеевой О.К. в присутствии свидетелей Василенко Е.В., Кузнецова М.М. составлен акт фиксирования публичного исполнения музыкальных произведений. Запись публично исполненных произведений произведена на флэш-карту № 94299-Е38.А00Ыт5972072 с видеокамеры «Panasonic» SOR-S15.

Указанные выше произведения идентифицированы в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом Бакуменко М.Н., имеющим музыкальное образование (диплом от 05.06.2007 №40), на основании договора возмездного оказания услуг (акт исследования музыкальных произведений от 07.11.2013). Стоимость услуг специалиста в пункте 5.1. договора возмездного оказания услуг от 23.10.2013 № 30 определена суммой в размере по 250 руб. за выполненное исследование одного произведения.

В подтверждение факта публичного исполнения произведений ООО «РАО» в материалы дела также представлены кассовый чек ООО «Рола», выданный 27.04.2013, счет официанта от 27.04.2013 № 44.

Истец обращался к ответчику с претензией от 28.11.2013 № 01-1/28-2222 о нарушении исключительных авторских прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт публичного исполнения произведений без согласия их правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Уставом РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленумов), разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 Гражданского Кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, ООО «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с ООО «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Таким образом, на территории Российской Федерации действует единый правовой режим охраны интеллектуальных прав, как для российских, так и для иностранных авторов.

Действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов вне зависимости от того, заключены ли ООО «РАО» договоры с правообладателями в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, либо такие договоры не заключены.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно