Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «1» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества: Банщиковой С.С., представителя по доверенности от 17.06.2014.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» апреля  2014 года по делу № А33-1639/2014, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее по тексту – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей дом детского творчества (далее по тексту – ответчик, учреждение, заказчик) о взыскании задолженности в размере 39 588 266 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 353 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 1 июля 2014 года. Информация опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  28 июня 2014 года.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отказ от иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» об отказе от исковых требований к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей дом детского творчества, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лица, подписавшего отказ от иска подтверждены документально. Отказ подписан генеральным директором Хашиевой Л.Х., действующей на основании решения единственного учредителя от 31.03.2014. Участие в обществе единственного учредителя подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» от иска.

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «15» апреля 2014  года по делу              № А33-1639/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей дом детского творчества 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 192 от 12.05.2014, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Д.В. Юдин