Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Бизнес»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «08» апреля 2014 года, по делу №  А33-15741/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Бизнес» (ИНН 3817017550, ОГРН 1033802004060)  (далее - ООО ПКП «Бизнес») о взыскании пени по договору на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 08.06.1999 № 8 в сумме 85 121 рубль 44 копейки, из них: в федеральный бюджет – 80 086 рублей 33 копейки, в краевой бюджет – 5035 рублей  11 копеек.

Определением от 11.09.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года  иск удовлетворен.

На принудительное исполнение решения арбитражным судом выданы исполнительные листы от 05.12.2013 АС № 006101648 и АС № 006101649.

В Арбитражный суд Красноярского края 13.02.2014 поступило заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) о замене взыскателя по делу – агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, в связи с реорганизацией агентства лесной отрасли Красноярского края в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года  по делу            № А33-15741/2013 произведена замена истца – агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКП «Бизнес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года  которым иск удовлетворен, было принято уже после ликвидации истца (агентства лесной отрасли Красноярского края).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится реорганизация юридического лица.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края» Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края реорганизовано путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2014 агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности агентства лесной отрасли Красноярского края в качестве юридического лица 2142468007340, государственный регистрационный номер записи о реорганизации Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края вследствие присоединения к нему другого юридического лица 2142468007350).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел замену истца - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

ООО ПКП «Бизнес» указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года,  которым иск удовлетворен, было принято уже после ликвидации истца (агентства лесной отрасли Красноярского края).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того в силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года принято до ликвидации агентства лесной отрасли Красноярского края (10.01.2014).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на  обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда   Красноярского края   от  «08»   апреля   2014    года по делу № А33-15741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова