Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс»): Бушмина В.С., представителя на основании доверенности от 01.10.2013, паспорта;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя на основании доверенности от 22.01.2014 № 14/366-дг, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» и Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2014 года по делу № А33-19012/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (ИНН 2466145326, ОГРН 1062466122311) (далее – ООО «Стройфинанс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – Департамент градостроительства, ответчик) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого, выраженного в письме от 25.07.2013 № 16/6481-дг; об обязании подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена администрация города Красноярка (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее – Администрация, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу № А33-19012/2013 заявление ООО «Стройфинанс» удовлетворено, признано недействительным решение Департамента градостроительства об отказе в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого, выраженное в письме от 25.07.2013 № 16/6481-дг. В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Департамент градостроительства повторно рассмотреть заявление ООО «Стройфинанс» от 15.07.2013 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства по адресу:                        г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- действия Департамента градостроительства, связанные с отказом в предоставлении земельного участка, обоснованы, поскольку на испрашиваемом обществом земельном участке расположены объекты капитального строительства (канализационные сети), на которые заявителем не представлены соответствующие документы; предоставление испрашиваемого земельного ООО «Стройфинанс» приведет к нарушению прав и законных интересов собственника (-ов) недвижимого имущества (сетей инженерного обеспечения), расположенного на данном земельном участке;

- заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество предполагает возводить на спорном земельном участке капитальное строение, которое относится к вспомогательному виду использования данного земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Красноярска.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Стройфинанс» также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, в части восстановительной меры, обязать Департамент градостроительства подготовить и согласовать проект распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства. В апелляционной жалобе общество указывает на следующие обстоятельства:

- оспариваемый отказ Департамента градостроительства в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого, выраженный в письме от 25.07.2013 № 16/6481-дг, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя;

- общество планирует строительство на указанном земельном участке капитального объекта, относящегося к основному, а не вспомогательному виду разрешенного использования;

- выбранная судом первой инстанции мера не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы общества, не признал.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования, заявленные Департаментом градостроительства в апелляционной жалобе, не признал.

Администрация грода Красноярска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 23.05.2014, от 11.06.2014 о принятии апелляционных жалоб к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзывы на апелляционные жалобы не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.08.2010 № 971-ж ООО «Стройфинанс» предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 811 кв.м., в том числе 818 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 05.08.2010.

В пункте 2 акта о выборе земельного участка указано, что размещение испрашиваемого объекта соответствует вспомогательному виду разрешенного использования.

В пункте 3 акта о выборе земельного участка установлены ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети.

ООО «Стройфинанс» обратилось в Департамент градостроительства с заявлением от 15.07.2013 № 028 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Б. Хмельницкого, для строительства производственной базы сроком на три года.

В письме от 25.07.2013 № 16/6481-дг Департамент градостроительства отказал обществу в предоставлении для строительства объекта на вышеуказанном земельном участке, поскольку согласно материалам информационной системы градостроительной деятельности (далее - ИСГД) на запрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (объекты инженерной инфраструктуры – канализационная сеть). Документы, содержащие сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества, заявителем не представлены, в связи с чем при издании распоряжения о предоставлении земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

Распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2013 № 1887-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:1024 площадью 1,7811 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Б. Хмельницкого.

Из пункта 3.1. раздела 3 «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия» градостроительного плана следует, что объектов капитального строительства в границах земельного участка не имеется.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская – ул. Богдана Хмельницкого, выраженное в письме от 25.07.2013 № 16/6481-дг, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Стройфинанс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками