Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Клюева А.И., представитель по доверенности от 10.01.20014 № мир/1-01963;

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтанСервис": Сенько И.А., представитель по доверенности от 14.01.2014;

от Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами»: Сергиенко И.А., представитель на основании приказа № 1/424-09 от 22.05.2014.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  28 февраля 2014 года  по делу  № А33-20282/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтанСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству лесной отрасли Красноярского края взыскании за счет казны денежных средств в размере 10 394 032 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 29.01.2014 ответчик заменен на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономное учреждение «Красноярское управление лесами».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что собственник не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддержало доводы ответчика и просило удовлетворить апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела установлены следующие  обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 по делу № А33-7736/2011 с краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управле-ние лесами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтанСервис» взы-скано 10 319 435 по договору субподряда от 15.07.2010 №09-суб, 74597,20 руб. расходы по уплате госпошлины. В рамках указанного договора истец выполнял работы по лесоочистке спецучастков ложа водохранилища Богучанской ГЭС с отметкой НПУ 208 м.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Красноярского края 13.10.2011 выдан исполнительный лист № 004286017.

В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 17.07.2012 № 583-р в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» введена процедура ликвидации.

Истец обратился к ликвидационной комиссии автономного учреждения с требованием для включения в промежуточный ликвидационный баланс, данные требования получены ли-квидатором, 10.12.2012 председатель ликвидационной комиссии должника уведомлением (исх №02-789) сообщил обществу о включении его требований в четвертую очередь.

1 ноября 2011 года решением наблюдательного совета должника утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в соответствии с данными которого сумма активов должника составляет 118 280 661, 15 руб., а сумма кредиторской задолженности – 1 017 469 337,28 руб. В материалы дела представлен баланс на 01.01.2014, согласно которому  сумма активов составила 111 173 493 рублей 01 коп., сумма кредиторской задолженности – 613006055,62 руб.

Истец, ссылаясь на отсутствие у должника, ликвидируемого по решению ответчика, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, обратился в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения и взыскании с публичного образования – Красноярского края за счет его казны 10 394 032,20 руб.

Агентство лесной отрасли Красноярского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края с полным правопреемством (лист Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2014).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

На основании изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что   положениями пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения при недостаточности де-нежных средств у последнего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с Красноярского края за счет казны последнего послужил факт недостаточности имущества у Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами», в отношении которого принято решение о ликвидации, и собственником которого   является Красноярский край.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Представленными в материалы дела подтвержден факт заявления требований ликвидационной комиссии до завершения ликвидации учреждения.

Размер задолженности автономного учреждения перед обществом подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7736/2011 от 17.08.2011.

Факт недостаточности для расчетов с кредиторами четвертой очереди имущества у ликвидируемого автономного учреждения подтвержден имеющимся в материалах дела промежуточным ликвидационным балансом должника, который утвержден решением наблюдательного совета учреждения от 01.11.2012 № 7.

Из представленного в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса КГАУ «Красноярское управление лесами» следует, что:

- активы должника составляют 118 280 661, 15 руб.,

- кредиторская задолженность – 1 017 469 337,28 руб.;

- размер требований должников только третьей очереди, в рамках которой производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, составляет 329 140 026,52 руб.

Из баланса КГАУ «Красноярское управление лесами» на 01.01.2014 следует

- активы должника составляют 114 173 493,01 руб.,

- кредиторская задолженность – 613006055,62 руб.;

С учетом того, что данные промежуточного ликвидационного баланса свидетельствуют о явной недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, необходимого для погашения задолженности перед истцом, требования которого подлежат удовлетворению в четвертую очередь, решение не исполнено, судом сделан правомерный вывод о том, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения в лице агентства лесной отрасли.

Доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения правомерно отклонены судом первой инстанции по основаниям, указанным в решении.

Правила пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в правоотношениях, возникающих в рамках обычной хозяйственной деятельности автономного учреждения. При этом правила, предусмотренные пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в силу прямого указания, содержащегося в данной норме, в случае прекращения существования учреждения как субъекта правоотношений. В отсутствие правовой возможности признать автономное учреждение банкротом, что предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества обязан компенсировать кредиторам такого учреждения задолженность последнего в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя с учетом обстоятельств настоящего дела отклоняются как необоснованные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  28 февраля 2014 года  по делу                          № А33-20282/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда