Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июня  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской  О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

индивидуального предпринимателя Угрениновой Ирины Германовны,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Угрениновой Ирины Германовны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2014 года    по делу  № А33-1773/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Угрениновой Ирине Германовне о взыскании 50 000 руб. компенсаций, в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года иск удовлетворен частично, взыскано 20 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указала, что не получала определение о принятии искового заявления. Считает, что по делу следовало провести экспертизу товара с целью установления сходства изображенных персонажей на футболке с защищаемыми персонажами. Указала, что не изготавливает товар, а приобретает его с целью перепродажи на оптовом рынке.

В отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Истец не направил представителя в судебное заседание апелляционной инстанции, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснила, что факт продажи в ее торговой точки товара, представленного в дело, не оспаривает.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студией «АНИМАККОРД» (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретателем) заключен договор № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).

По условиям договора правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 9. «День варенья», 10. «Праздник на льду», 11. «Первый раз в первый класс», 12. «Граница на замке». Сторонами к данному договору подписано приложение № 1 от 12.11.2010 (пункт 1.1. договора).

08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студией «АНИМАККОРД» (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретателем) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «Национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 1. «Раз, два, три! Елочка гори!», 2. «Первая встреча», 3. «До весны не будить!», 4. «Весна пришла!», 5. «Ловись рыбка!», 6. «Следы невиданных зверей!», 7. «С волками жить…!», 8. «Позвони мне, позвони!». Сторонами к данному договору подписано приложение от 08.06.2010 № 1.

23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (учредителем) и истцом (управляющим) был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, в соответствии с пунктом 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В приложении № 1 к договору от 23.03.2012 приведен перечень персонажей сериала «Маша и Медведь», в том числе «Маша».

Согласно пункту 5.1. договора № Э1-МиМ, настоящий договор заключен сроком на 3 года.

18.09.2013 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 104, был приобретен товар (футболка детская), на котором содержатся изображения персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь» «Маша» и «Медведь».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела:

- копию товарного чека от 18.09.2013 на сумму 120 руб., на котором содержатся подпись продавца, оттиск печати ответчика с указанием «Угренинова Ирина Германовна», «ИНН 246105415082», «ОГРН 304246102800012);

- видеозапись покупки товара (детской футболки) в торговой точке ответчика,

- сам приобретенный товар.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь» «Маша» и «Медведь», ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права, истец, в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование указанных персонажей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи товара (детской футболки), на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь» «Маша» и «Медведь»   пояснениями ответчика и материалами дела – видеозаписью реализации указанного товара (детской футболки) в торговой точке ответчика по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 104, копией товарного чека от 18.09.2013 на сумму 120 руб., на котором содержатся подпись продавца, оттиск печати ответчика с указанием «Угренинова Ирина Германовна», «ИНН 246105415082», «ОГРН 304246102800012),  приобретенным товаром.

Довод об отсутствии сходства изображенных на детской футболке персонажей и охраняемыми законом персонажами отклоняется.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

При визуальном сравнении товарных знаков, персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство: расположение отдельных частей изображений, цветовое решение совпадают.

Суд апелляционной инстанции полагает, что визуальное и графическое сходство охраняемых персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша" и "Медведь" и изображения, содержащиеся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Так, на товаре изображены светловолосая девочка 5 - 7 лет и бурый медведь, имеется подпись "Маша и Медведь". Имеется графическое и пропорциональное  сходство с одноименными персонажами. Само по себе различие в цветовой гамме, по мнению апелляционного суда, на общее впечатление о сходстве изображений, расположенных на детской одежде, с охраняемыми персонажами не влияет.

В рамках настоящего дела подлежат кроме того исследованию обстоятельства использования ответчиком изображений персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь» без согласия правообладателя (истца).

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации названного товара, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим