Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          24 июня 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Соломонова Дмитрия Юрьевича: Скрипальщикова А.А., представителя по доверенности от 11.06.2014;

от администрации города Абакана: Шатиловой Д.А., представителя по доверенности от 17.03.2014 № 711,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соломонова Дмитрия Юрьевича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  18  февраля 2014  года по делу  № А74-6842/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Администрация города Абакана (ИНН 1901020311, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соломонову Дмитрию Юрьевичу (ИНН 170100370877, ОГРН 310190121000068) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 581 801 рублей 65 копеек, в том числе 2 432 580 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26П, за период с 01.07.2012 до 01.01.2014, 149 220 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 16.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года иск удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Соломонова Дмитрия Юрьевича в пользу администрации города Абакана 2 578 942  руб. 79 коп., в том числе 2 432 580 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 146 361 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, расчет задолженности произведен истцом неверно, суд первой инстанции не учел, что расчет арендной платы следует проводить с учетом рыночной стоимости земельного участка, установленной  решением арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2012 по делу №А74-3451/2012, а также решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2013 №А74-6179/2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Соломонову Дмитрию Юрьевичу на праве собственности принадлежит здание станции технического обслуживания общей площадью 1436,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, стр. 26П, Литера В28А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/002/2013-262 от 31.01.2013.

С целью проверки соблюдения земельного законодательства специалистом ДГАЗ администрации города Абакана по использованию земель 06.12.2013 проведено обследование земельного участка, расположенного в г. Абакане, по ул. Железнодорожная, 26П, в результате которого установлено, что на земельном участке площадью 8072 кв.м., с кадастровым номером 19:01:070107:26 расположен автокомплекс «Автострада» (СТО, автомойка, кузовной ремонт, покраска). Земельный участок используется Соломоновым Дмитрием Юрьевичем.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2012 по делу № А74-3451/2012  установлена кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером 19:01:0701007:26, площадью 8072 кв.м,   равной его рыночной стоимости в  размере 3 517 506 рублей.  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2012 года по делу № А74-3451/2012 оставлено без изменения, вступило в законную силу 25.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2013 по делу № А74-6179/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 12 479 000 рублей. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении месячного срока.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 1900/13-3889 от 22.01.2013 площадь земельного участка с кадастровым № 19:01:070107:26 составляет 8072 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания здания станции технического обслуживания, земельный участок расположен по адресу Абакан, Железнодорожная, 26П. Согласно схеме земельного участка, составленной Департаментом ГАЗ администрации города Абакана к акту обследования № 586-В от 06.12.2013, объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику, размещен на сформированном земельном участке с кадастровым № 19:01:070107:26.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым № 19:01:070107:26 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбереженные средства вследствие такого пользования.

Произведенный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком основан на Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, решениях Абаканского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 196, от 27.11.2012 № 482 с учетом установленной решениями арбитражного суда от 30.10.2012 по делу № А74-3451/2012 и от 05.11.2013 по делу № А74-6179/2012 кадастровой стоимости земельного участка и даты вступления указанных решений в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете истца неверно определена кадастровая стоимость, противоречат расчету истца, из которого явно следует, что кадастровая стоимость, установленная решением по делу № А74-3451/2012, применялась истцом  с 01.12.2012, тогда как решение вступило в законную силу 25.01.2013, по делу № А74-6179/2012  - с 06.12.2013, тогда как решение вступило в законную силу 07.12.2013.

Доводы ответчика об определении размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации», пункта 2.3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Поскольку право на земельный участок не переоформлено в установленном порядке, указанные положения не подлежат применению.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период 01.07.2012 до 01.10.2014 не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 432 580 рублей  69 копеек правомерно удовлетворено.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 149 220 рублей  96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 16.01.2014, исходя из обязанности ответчика вносить платежи за пользование землей поквартально.

Пунктом 3.2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» установлена обязанность арендаторов вносить платежи поквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу установленного Земельным кодексом РФ принципа платности использования земли, ответчик должен знать о неосновательности сбережения им денежных средств в момент пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проведенный судом первой инстанции, является верным, итог составил 146 361 рублей 31 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 18 февраля  2014 года по делу № А74-6842/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от  18  февраля 2014  года по делу                № А74-6842/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин