Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А33-5292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А 33-5292/2008-03АП-2296/2008 1 сентября 2008 года. Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И.А., судей: Магда О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии: от ответчика ООО «Интернейшнл Трейдинг» - представителя Ржепко С.Н. по доверенности от 20.05.2008; от истца ОАО «Российское железные дороги» - представителя Ткаченко Н.И. по доверенности от 16.10.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года по делу № А33-5292/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М., установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг» о взыскании 135 150 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг» в пользу открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога взыскано 67 575 рублей штрафа и 4 203 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 июня 2008 года изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала -Красноярская железная дорога»- 27 030 рублей штрафа. По мнению ответчика, судом при принятии решения не было учтено, что не произошло какого-либо ущерба, не был установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Следовательно, сумма штрафа, взысканная с ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона может быть уменьшен до 27 030 рублей. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 24 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 24 июня 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что коммерческий акт составлен 23.10.2007, а проверка проводилась 22.10.2007, что вызывает сомнение в подлинности документов. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 24 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 10 октября 2007 года по железнодорожной накладной № АВ 065895 со станции Канск – Еисейский Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российское железные дороги» (станция отправления) ООО «Интернейшнл Трейдинг» (грузоотправитель) до станции Неверовская Казахстанской железной дороги (станция назначения) в адрес ООО «Партнер» (грузополучатель) отправлен груз – пиломатериалы хвойных пород, доска обрезная, сосна (л.д. 4). Погрузка груза в вагон произведена грузоотправителем, масса груза определена 60 000 кг согласно накладной. На станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» была произведена контрольная перевеска вагона № 65142176 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в накладной. При взвешивании установлено, что вес груза составляет 78 700 кг, что превышает указанный в перевозочном документе вес груза на 18 700 кг. По данному факту 22 октября 2007 года перевозчиком был составлен акт общей формы № 36/2, в котором указано: по документу значится род груза пиломатериалы хвойных пород, доска обрезная, сосна, вес нетто 60 000 кг., масса тары вагона в перевозочном документе не указана, грузоподъемность вагона с трафарета 69 т, фактически оказалась масса брутто 100 700 кг., тара с бруса 22 000 кг. (согласно трафарету на вагоне) нетто 78 700 кг. Перегруз против данных, указанных в перегрузочном документе 18 700 кг, против грузоподъемности вагона 9 700 кг. Перегруз установлен путем отгрузки груза (л.д. 5). Данное обстоятельства было отражено в коммерческом акте № Г977595/2 от 23.10.2007 (л.д. 7-8). Полагая, что выявленные отклонения по отношению к заявленным в накладной сведениям о массе груза являются основанием для начисления лицу, указавшему недостоверные сведения о грузе в накладной, штрафных санкций, истец в адрес ответчика направил уведомление № 325 от 21.12.2007 с предложением уплатить в добровольном порядке сумму штрафа (л.д. 15). В связи с тем, что ООО «Интернейшнл Трейдинг» отказалось добровольно уплатить штраф, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 135 150 рублей за превышение грузоподъемности вагона. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава). Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и Республики Таджикистан производится на условиях, установленных Соглашением о международном грузовом сообщении. Параграф 3 статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении предусматривает, что штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 Соглашения в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Согласно параграфу 7 статьи 9 Соглашения определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Статья 12 Соглашения о международном грузовом сообщении устанавливает ответственность за сведения, внесенные в накладную. Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного и неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. В соответствии с параграфом 2 статьи 12 Соглашения если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, помещенные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт». Превышение грузоподъемности вагона удостоверено надлежаще составленными документами. Коммерческий акт № Г977595/2 от 23.10.2007 и акт общей формы № 36/2 от 22.10.2007 содержит сведения о перевеске вагона (на 9 700 кг.), констатирует факт перегруза (на 18 700 кг) в сравнении с данными накладной. Таким образом, суд правомерно признал обоснованным право требования истца о привлечении ответчика к установленной законом ответственности. Учитывая, что истцом составлены акт общей формы и коммерческий акт, правильно определен перегруз, суд на законных основаниях взыскал штраф, уменьшив его в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание, что ответчик не допустил существенного нарушения прав перевозчика и требований законодательства, и учитывая такие обстоятельства, как незначительность превышения грузоподъемности вагона, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, и отсутствие негативных последствий для истца в результате искажения массы перевозимого груза, суд правомерно, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащего взысканию с ООО «Интернейшнл Трейдинг» штрафа до 67 575 рублей. Довод ответчика о том, что коммерческий акт составлен 23.10.2007, а проверка производилась 22.10.2007, что вызывает сомнение в подлинности документов, несостоятелен, поскольку в пункте 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 установлено, что при невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года по делу № А33-5292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий судья И.А. Хасанова Судьи: О.В. Магда В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А33-1958/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|