Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва):  Кыргыс А.В., представителя по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» апреля 2014 года по делу № А69-574/2014, принятое  судьей Хертек А.В.

установил:

открытое акционерное общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва», ОГРН 1021700000046, ИНН 1700000350 (далее – банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 05.02.2014 № А184-14.3/13 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2014 года заявление удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управление указывает, что изображение в рекламе знака «Вклады застрахованы. Система страхования вкладов» не свидетельствует о соблюдении обществом требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006             №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), поскольку потребителям рекламы неизвестно значение данного знака, реклама не содержит полной и достоверной информации о лице, осуществляющем страхование вкладов, и порядке страхования. Реклама банковской услуги не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе в связи с написанием информации об условиях предоставления вклада мелким шрифтом.

Заявитель в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе наблюдения за соблюдением требований Закона о рекламе управлением 26.07.2013 на улице Кочетова города Кызыла напротив здания Арбитражного суда Республики Тыва выявлено распространение наружной рекламы финансовых услуг следующего содержания:                          «ОАО АБ «Народный банк РТ» Вкусные проценты! ВКЛАД! ОНГАЗАГАЙ! МЫ ДОСТОЙНЫ ВАШЕГО ДОВЕРИЯ!

Решением управления от 11.11.2013 по делу №04-04-02/13-13 реклама финансовых услуг, распространяемая обществом с нарушением части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, признана ненадлежащей.

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 19.12.2013 №А184-14.3/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  Кодекс), выразившемся в размещении обществом рекламы финансовых услуг, умалчивающей                 об условиях страхования, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.

Постановлением от 05.02.2013 по делу №А184-14.3/13 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 05.02.2013 в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании положений статей 23.48, 28.3 Кодекса, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом управления в пределах его компетенции.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствии в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что административный орган не доказал законность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего   Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Размещенная заявителем информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым банком, формирование и поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке. Таким образом, информация об услугах банка по предоставлению кредита является рекламой.

Пунктами 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе определено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов) подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Статьей 6 Закона о страховании вкладов установлено, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.  Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Банки обязаны, в том числе,  размещать информацию о системе страхования вкладов в доступных для вкладчиков помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание вкладчиков.

Порядок предоставления указанной информации содержится в Рекомендациях о порядке информирования банками вкладчиков по вопросам страхования вкладов, принятых решением правления Агентства по страхованию вкладов от 30.06.2005 (протокол №48). В Рекомендациях предложены унифицированные варианты информирования вкладчиков, позволяющие формировать положительное отношение к системе страхования вкладов и операциям банков по привлечению средств населения, а также порядок использования банками зарегистрированного Агентством в качестве промышленного образца знака «Вклады застрахованы. Система страхования вкладов».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Управлением установлено, что на улице Кочетова города Кызыла напротив здания Арбитражного суда Республики Тыва распространена наружная реклама финансовых услуг следующего содержания: «ОАО АБ «Народный банк РТ» Вкусные проценты! ВКЛАД! ОНГАЗАГАЙ! МЫ ДОСТОЙНЫ ВАШЕГО ДОВЕРИЯ!»

В апелляционной жалобе управление указывает, что изображение в рекламе знака «Вклады застрахованы. Система страхования вкладов» не свидетельствует о соблюдении обществом требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку потребителям рекламы неизвестно значение данного знака, реклама не содержит полной и достоверной информации о лице, осуществляющем страхование вкладов и порядке страхования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод управления, поскольку из материалов дела следует, что заявитель включен в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов, указание в рекламе изображения зарегистрированного Агентством по страхованию вкладов знака «Вклады застрахованы. Система страхования вкладов» не влияет ни на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, ни на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица. Указание в рекламе на то, что вклады застрахованы, не способно обмануть ожидания, сформированные у потребителя данной рекламы, не искажает ее смысл, и не может ввести в заблуждение потребителей банковской услуги.

Довод управления о том, что в рекламе отсутствует информация об условиях и порядке выплаты вклада «до востребования» не принимается, поскольку из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение Закона о рекламе в виде рекламы банковской услуги, не содержащей существенной информации об условиях страхования вклада, иных нарушений Закона о рекламе оспариваемое постановление не содержит. По этим же основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о несоответствии рекламы требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе в связи с написанием информации об условиях предоставления вклада мелким шрифтом.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии              в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является основанием для прекращения производства в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса.

Следовательно, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4                статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» апреля 2014 года по делу                        № А69-574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова